虽然作者学养丰ถ厚，文史上的功夫向为人称道，但我大致可以认为，本书非凡之ใ处，并非在材料é的新颖和资料的丰富上。作者的优势在哪儿呢？试以打牌为例，我发现易中天并没有握住一手令人艳羡的好牌，但是，他在理牌的手法、出牌的顺序和打出王牌的时机上，处处显出高人一筹的能力。这份能力的取得，便与文前提到的那幅对联密不可分了。作者的学问里有机地融入了对世事的洞明，笔墨中则ท“如盐在水”地显示ิ出人情上的练达。如作者在《跋：历史总是让人惦记》中所言：“有感的人一般也都有历史感”“要想理解历史，必须ี穿透人性”在本书中，作者文学与历史“双感齐下”对历史事件的分析和思考，始终不离“人性”的七寸之地，这样，他就有能ม力用自己充满思辨力度的悬疑式笔墨，带领读者走出思维的迷宫。无论得出“变法帮了腐败的忙”的结论还是“替宋江拿个主意”作者均能打通文史关节，勾兑世事人情，静观辅以动观，仰视继之俯察，务使自己้的见解，踩在一个更加宽广也更加坚实的地基上。作者在末三章中ณ集中笔力探讨帝ຓ国制度的问题所在和中国知识分子的“出路与对策”取材不避雅俗，立论兼顾朝野，视界ศ宏阔而又着眼细微，观点正大而又批亢捣虚，几使人无从闪避。个中ณ款曲，惟深读继以深叹、深叹继以深思的读者，方可得之。作者以惆怅之心写惆怅之事，而读者的终卷心事，又岂可以“惆怅”了之。
李泽厚又是极为ฦ敏感的。他总是能把握住思想文化的脉搏，不失时机地把学术界ศ的关注目光引向一个ฐ又一个新领ๆ域。80年代后的“美学热”、“文化热”便都与李泽厚有关。几乎可以说，李泽厚的目光扫向哪里，哪里就会热起来。于是，他就在这十年间中ณ国思想文化的进程中ณ留下了自己明显的足迹，甚至不少学说都打上了他的烙印。
想当年，李泽厚是何等了得啊！80年代的大学生、研究生，有几个不知道李泽厚的，就连他那本其实没多少人读得懂的《批判ศ哲学的批判》，也是许多青年学子的架上之书。枕边之物。有人甚至宣称以七七、七八级本科生和七八、七九级研究生为ฦ代表的一拨人是“读膝陇诗和李泽厚长大的一代”这话也许说得“过”了一点。但不管怎么说，当年李泽厚的知名度，决不亚于今日之李泽楷。然而今天的大学生，已๐大多不知李泽厚为何许人也了。老话说，三十年河东，四十年河西。白云苍狗，本是当然。但，从80年代初ม到如今，不过二十年光景，李泽厚就“过”了“气”无乃过速乎？
陈寅恪的可贵之处，在于他能够做到เ并不在乎自己所作所为ฦ有没有意义。意义，这是我们绕不过去的最后一道弯，迈不过去的最后一道坎。我可以不要名，不要利，不要有用，不要别ี人承认，但我总不能ม不要“意义”吧？连“意义แ”都没有，我做它干什么？
行政权力与职位有关，话语权力与地位有关，但在中国现行体制ๆ下，两ä者之间往往有一种说不清楚的瓜葛和猫匿。长期以来，中国的学术活动尤其是学术评价（评奖、评职称、批课题等等），一直在行政化的体制ๆ下运作。而且，随着所谓“量化管理”的推行，学术的体制化还有愈演愈烈之ใ势。体制是不由分说的。顺ิ之者昌，逆之者亡。体制也是一视同仁的。无论谁和体制作对，哪怕脱离体制，都将一事无成，甚至连饭都没得吃。
显然，我等一般学人如果也想坚持“自由思想，独立精神”除非全社会都认同独立自由á，不要求“人人有份，大家一样”但现在却很难。
所以，肯定陈寅恪，不等于否定马克思。比方แ说，最为陈寅恪所痛恨反感的“审查送检”不同样为马克思所深恶痛绝？马克思早ຉ就说过：“治疗书报检查制ๆ度的真正而根本的办法，就是废除书报检查制ๆ度”在思想自由á和言论自由的问题上，他们是相通的。
当然，他们也多半都没有什么“好下场”
也许，陈寅恪夫人唐篔对冯乃超的评价多少能透露出一点消息。唐篔说：“冯副校长虽是个老党员，但倒是个ฐ念书的”也就是说，是不是党员或官员，是共产党还是国民党，都不要紧ู，要紧的是读不读书，或是不是读书人。胡适是，傅斯年是，郭沫若、胡乔木、周扬也是，游走于国共官学之间的章士钊当然更是。陈毅和陶铸虽然不是学人或严格意义上的读书人，却也是有知识有文化有学问有才华的“儒将”而且尊重知识和学术。由是之故，他们也得到了陈寅恪的尊重。
陈寅恪如果有意义，那意义แ一定是超学科甚至超学术的。上海ร学者夏中ณ义就持这种观点。他认为陈寅恪的意义แ不在具体的学问、学术，而在学统。所谓“学统”也就是“一种把学术作为ฦ生命意义来追求的学人传统”这玩艺，在中国文化传统中先天便很缺失，直到เ乾嘉ล学派那里才算有了点眉目，再到梁启超著《清代学术概论》时才算理清了思路。但“竖看百年中ณ国学术史，从晚清、民国到เ共和国，能真正自觉地用生命去践履”并“使自身化为学统之链所以历代未绝的悲怆一环者”那ว真是舍陈寅恪而其谁（《九谒先哲书》）！也就是说，正是由á于陈寅恪认准了这一条道儿走到黑，那个ฐ来之不易又命若游丝的“学统”才总算没有断了香火。
顾准的家庭悲剧ຕ，无疑是当时千万个ฐ家庭悲剧之一例；和“有问题”的父母“划清界ศ线”也是当时带有普遍性的一种行为，而且受到เ肯定和鼓励。问题是，并非所有“黑帮”、“走资派”、“三反分子”、“牛鬼蛇神”的子女配偶，都和他们断绝关系。刘ถ少奇的没有，邓小平的没有，陈寅恪的没有，钱钟书的没有，我自己้一些亲属、世交、熟人的子女和配偶也没有。就算声明“划清界线”、“断ษ绝关系”也不过是明断暗不断ษ，或者在运动初ม期揭发批判，运动后期又重返家庭。至少，在其弥留之ใ际，总要来尽点人子的义แ务。正如顾准怅然慨叹的：“人都快死啦，还怕受什么影响？”像顾准子女这样“绝情”的，还真不多见。
那么，自己来选又如何？也很困难。一个人，如果从来就没读过书的，他怎么เ知道该挑哪类书、哪种书、哪本书？要想学会选择，而且选得不离谱，除非他读过很多。