我在诗学上的研究也是这样一直坚持诗词本于音乐可学音乐的说我乱来搞诗词的又说我胡扯。不过我可以负责任的说我自己做了很多年诗研究过诗学、音韵学、传统的乐律学自己懂一些音乐会吹箫在这样的基础前提下我才敢做出自己的结论。而不是没凭没据的乱ກ讲。这样的结论应该比诗家或是音乐史学家要更为靠谱吧。
在易本身里面出现一次阴没有阳两次进、三次退一次长。难道能说是具备了这类的概ฐ念吗？
我走的不是这两ä个路子前面说过了易的智慧是激发出来的我们的智慧我在研究中ณ尽量客观的研究多采用训诂学、考古学与人类学的研究成果争取为大家呈现一个有据可证有理可依的易。而不是后人脑海ร中被无限夸大或是无限贬低的易。
幸好——其用四十有九
相反哪怕一个ฐ大夫治死了上千例病患我们不会有人说医学是迷信。如果非要解释这么多的死人我们会把矛头指向那ว个大夫本身而不是医学。
▅▅▅▅初ม六发蒙利用刑人用说桎梏以往吝。
屯元亨利贞。勿用有攸往。利ำ建侯。
在近年来的研究中我逐渐沉醉在了民国。在那个时代里无论立场如何观点如何每个人都积极向上每个人都为了让我们的国家强大而努力这是怎样的精神状态啊。我在序中说“不敢辜负了这个时代”这就是顾ุ颉刚的话。在那个时代里无论哪一个人哪一派别在研究中ณ都是言之有理言之有据即便郭沫若钱玄同这样的激进分子也都要先拿证据后加论断。在那个ฐ时代里有前清的遗老他们为了贯彻自身的信仰依旧为这个天翻地覆的社会继续贡献自己的力量。
先说一个和我们关系最密切的科学成就——二进制。据说是德国数学家莱布尼茨看到了传教士从中国带回的八卦图之ใ后灵机一动发明出来的其神话色彩跟牛顿被苹果砸出来的顿ู悟有一拼一山难容两ä个神话级的人物也难怪这两个家伙会为ฦ了微积分的发明权打得不可开交。据可靠谣传莱布尼茨曾经说过要能拜会一下伏羲该多好后来旁人告诉他伏羲是中国几千年前的一个ฐ君王让他对我们中华文明的发达着实望洋兴叹了一回。不过这里要提一下的是莱布尼茨看到的那个八卦图是宋代人伪造的他如果泉下有知恐怕又会对中ณ华文化的博大精深增添一份敬畏吧。
▅▅▅▅六三含章可贞或从王事无成有终。
啊……《易经》里面包括了《易经》和《易传》中国包括中ณ国和台湾这像什么话
▅▅▅▅▅
问《周易》名字的来历是什么？
问《周易》是做什么用的？
我非常赞同这句话。如果抛开说教不戴眼镜看看我们的经典就会发现《诗》、《书》、《易》、《春秋》都被折腾得面目全非。只要后面加了个“经”字的保证不是原来的形容。我不得不感叹“六经注我”害死人啊。
辛大师也不清楚。
革卦的卦象是上兑下离泽火革。
兑我们不能ม非本着书本将其理解为泽只要引申为泽水之气就可以了。换句话说就是毛毛雨。一般在占天气的情况下占出兑卦都是阴天小雨。（当然要看具体情况）
而离卦则可以直接看成是太阳天上的火球不就是太阳吗？
东边日出西边雨又是江南的景色。
这里可没有那ว么诗意如果我们要晒被子估计这不是我们想看到เ的。
正常情况下人们喜欢有太阳的天气在太阳下面舒活舒活筋骨抖擞抖擞精神各做各的一番事去了。所以应当是遇到เ了太阳比较好的天才会利ำ于做事。
辛大师一番盘算发言了到了巳日事情就会有着落。
——大家尽可以说辛大师是在骗人的确辛大师当时也不清楚这个争议频๗繁的卦辞究竟蕴含了什么เ。
实际在判断上辛大师还是有掂量的——如果说革卦要逢火旺的时日才能够摆脱困境那么应当在火当令的那几天。这个比较复杂按照ั比较科学（或者说比较靠后）的五行排列ต也就要遵循寅卯木巳午火申酉金亥子水辰未戌丑四时土的属性划分。火旺那么就应该是巳๑日和午日。既然卦辞里面都说了巳日乃孚那么就这样吧。
于是乎这么一个模糊的回复就把朋友给敷衍过去临走时还不忘说了声谢谢啊。
不过要说一下的是这里要敷衍辛大师看到自己้搞不清楚的卦辞是一部分原因还有一部ຖ分或者说更为ฦ重要的原因是自从辛大师决定研究古法也就是《左ุ传》、《国语》里面搞的那一套摒弃纳甲â与梅花易数也就是京房京大师与邵雍邵大师倒腾的新鲜玩法之后遇到เ的第一个安静的卦不怎么会解也不怎么会忽悠……
结果出来了让我大吃一惊。己巳日也就是星期六电信来电话了告诉他线路安装ณ完毕一周之内装好。
己巳日……巳๑日啊。
来消เ息了确定了信了……这不就是“孚”吗？
悔……我突然想起来沈有鼎先生所说的“悔”为外卦占卜时问“不吉否”在易里面引申ã为不利的外界条件。
亡那么应该是消失了。
这叫一个应验应验得让我无所适从。
我当时立刻总结了一下易里面“孚”、“悔”的用法发现无一例外。
仔细看来悔亡与无悔的含义还不一样。悔亡应当指存在着不利ำ的外界条件后来消失了；而无悔则ท强调没有外界的不利ำ因素。
把以上的内容联系到เ一起时我从没有如此激动过我从没有如此接近过至晚春秋时期的筮法。这偶然的一卦让我拨云见日。
虽然只是一个卦例却让我清晰地认识到เ易就是本卜筮之书。而我们在研究的时候为ฦ什么不能用实际的卦例去解释其中很多充满歧义的卦爻辞呢？
于是我突然冒出了一个想法既然易这本卜筮之书可以用卦例来验证那么เ其他的经典不也可以从其本身的性质出发去进行验证吗？经学只管认字史学只管界定真正要去认识古籍还是要靠其本身的特质啊。于是我的“一经二史三本身”的设想也就这样诞生了。
在易的研究中ณ我最为看重的是闻一多与沈有鼎两ä位的研究闻一多从占星术的角度出发验证出易里面存在了不少的专业占卜术语；占卜冗三用纸枚沈有鼎则研究过龟卜与筮法最为ฦ完整的解释了易里面许多看似很平常的字词。
周易哲学论的腔调我听得确实够多了但研究哲学的却没有几个了解研究过占卜。我想我们做学问的是不是该亲身体会一下另一方的意见再作出判断呢？各执一端争论不休真的有意义吗？我确实研究过卜筮哲学的方面原读过些义理派的著述但最新的成果我确实不知道以后会在研究过程中不断吸收。这是我做学问的态度也请坚持哲学论的同志们能够研究一下卜筮与象数这样我们的争论才有意义不是吗？