至于河洛之说我没有在考古方面找到先秦时期的例证所以这里我不采用其作为易的始祖。反而更倾向于其为易的衍生物。
我走的不是这两个ฐ路子前面说过了易的智慧是激发出来的我们的智慧我在研究中尽量客观的研究多采用训诂学、考古学与人类学的研究成果争取为ฦ大家呈现一个有据可证有理可依的易。而不是后人脑海中被无限夸大或是无限贬低的易。
这时候大家别晕其实是古人晕了五十和五十五倒腾了这么เ久ื也没争出来谁对谁错。说五十的是指八卦每卦六爻一共8*6=4๒8๖再加上乾ດ坤每卦多出来一爻就是48๖+2=50也有说是十日十二辰二十八宿10่+12+ใ28=5๓0还有说天地之数配八卦八卦之数为五十3（艮）＋5๓（坎）＋7（震）＋9๗（乾）＋2（兑）＋1้0（离）＋8（巽）＋6๔（坤）＝50等等；至于五十五实在是系辞这篇教辅里面就是“五十五”满篇我也不知道该信谁。
相反哪怕一个大夫治死了上千例病患我们不会有人说医学是迷信。如果非要解释这么多的死人我们会把矛头指向那ว个大夫本身而不是医学。
▅▅▅▅▅九二包蒙吉。纳妇吉。子克家。
屯元亨利ำ贞。勿用有攸往。利建侯。
建国后由于政治原因学术上马克思化的倾向极其严å重在这样的学术氛围里很多研究都偏离了正常的轨道。而易正站在了培批判的风口浪尖。但不得不承认的是不断进行的考古工作却为我们带来了不少新的发现所以建国后的纯学术研究一概不取用只选用考古方面的材料。
先说一个和我们关系最密切的科学成就——二进制ๆ。据说是德国数学家莱布尼茨看到了传教士从中国带回的八卦图之后灵机一动发明出来的其神话色彩跟牛顿ู被苹果砸出来的顿悟有一拼一山难容两个神话级的人物也难怪这两ä个ฐ家伙会为了微积分的发明权打得不可开交。据可靠谣传莱布尼茨曾经说过要能拜会一下伏羲该多好后来旁人告诉他伏羲是中ณ国几千年前的一个君王让他对我们中华文明的发达着实望洋兴叹了一回。不过这里要提一下的是莱布尼茨看到的那个八卦图是宋代人伪造的他如果泉下有知恐怕又会对中华文化的博大精深增添一份敬畏吧。
▅▅▅▅六四括囊无咎无誉。
啊……《易经》里面包括了《易经》和《易传》中ณ国包括中国和台湾这像什么话
▅▅▅▅▅
问《周易》名字的来历是什么？
答《周易》最准确《易经》是尊称。比如孔丘是原名大家为表示ิ尊敬在姓后面加了个表尊敬的“子”辛风山是我的名字大家为了表示ิ对我的尊敬称我为ฦ辛老师。《周易》也一样在易后面加了个表示经典的“经”“大”也是表了不起的。具体会在乾ດ卦后的考证说明。
我非常赞同这句话。如果抛开说教不戴眼镜看看我们的经典就会发现《诗》、《书》、《易》、《春秋》都被折腾得面目全非。只要后面加了个“经”字的保证不是原来的形容。我不得不感叹“六经注我”害死人啊。
子贡一看爻辞得又是折脚๐又是凶这次出征一定不好。
孔子摇了摇头不对吉。我们去打越国在水乡行进用的是船不是脚๐所以没什么凶的。
结果鲁国一路打过去果然打赢了。
考虑到เ王充要议论的是客观事物所以重言也就是伪作材料的可能性比较低我们就认为上面的材料é是真实的。
历代占家都以为孔子说得好解释得通是占卜的高手。
我先把《论衡》中这一段王充的议论引完——
夫子贡占鼎折足以为ฦ凶犹周之占卜者谓之逆矣。逆中必有吉犹折鼎足之占宜以伐越矣。周多子贡直占之ใ知寡若孔子诡论之材故睹非常之ใ兆不能ม审也。
我发现占卜家们都是引完了上一段就没下文了足见他们用的大都是二手材料。
在王充看来孔子是诡辩而子贡的说法才应当是周代常规的占卜所判断的。
那么เ到底是孔子的方法正确还是子贡的方法正确呢？
历代的大家们这样告诉我们孔子是正确的。原因他们没说我来补上因为孔子占对了。
实际上呢？辛某人说子贡的方法才是对的虽然水平低了些。
如果翻开《尚书》的《洪范》篇也就是上面讲贞悔的引文
稽疑ທ择建立卜筮人乃命十筮。曰雨曰霁曰蒙曰驿曰克曰贞曰悔凡七。卜五占用二衍忒。立时人作卜筮三人占则从二人之言。汝则ท有大疑谋及乃心谋及卿士谋及庶人谋及卜筮。汝则从龟从筮从卿士从庶民从是之ใ谓大同。身其康强子孙其逢汝则从龟从筮从卿士逆庶民逆吉。卿士从龟从筮从汝则逆庶民逆吉。庶民从龟从筮从汝则逆卿士逆吉。汝则从龟从筮逆卿士逆庶民逆作内吉作外凶。龟筮共违于人用静吉用作凶。
不用详细解释大家就会发现龟筮这两样玩意儿虽然说得挺庄重实际上描述得倒不像是在请示天意反像个技术活。要不怎么还三个人占要听其中两ä个人的。所以说周代的人最不迷信不是没有根据滴。
这还不算完实际应用上卜筮也就充当了选票天子、卿士、庶民、乌龟、蓍草每人一票票数差ๆ距大少数服从多数；票数相近具体讨论。
当然我们要注意《洪范》这种后人伪作的东西乌托邦的成分比较大但是其中反映出的思想与一定程度上的史实值得我们去发掘这里就发掘出来一重那个时候的人不太把卜筮当回事儿。或者说卜筮不具有非常崇高的地位。在《左传》与《国语》里面国君不听卜官的例子也不少。上面两点可以从侧面反映了一个现实很可能ม周代的卜官占准的少占不准的多。
啊……
不用去讲《左传》与《国语》里面极其精准的例子那ว些我都研究过。我们有没有想过那ว些例子所说明的问题？
当然唯物论者一个ฐ个旗帜鲜ຒ明坚决说那些都是伪造的。不过要提一下的是他们的祖师爷郭沫若在讲这些例子的时候显得很仓促简单而模糊的一笔代过他说（非原文大意）有个电影里面讲了一个故事一个ฐ男孩找巫ใ师算命算到他今晚就会死结果是巫师晚上去男孩的家里把他杀掉了。
——这叫什么反例我们的历史里面记载的占卜占出几代以后的事情占卜出婚嫁、战争的事情都能是小小的卜官就可以左右的？
于是乎便有了另一种说法卜官就是史官他们想怎么写不就怎么เ写。
战国姑且不论春秋那个时代的人可都还比较实诚按照钱穆先生的观点那个ฐ时代是贵族的时代宁可去充当失败者也不能丢弃了贵族的骄傲宋襄公则是那个ฐ时代的写照ั诡谲诈这些卑劣的骗术都是战国时才兴起的春秋可能是我国历史上最后一个比较讲道义比较风雅的时代吧。
造假？把小人肚肠收回去吧春秋那个ฐ时代不是你们能够了解的。
——以上是辛某人的感情论不可当作学术问题来研讨。
的确巫医卜祝史这些在周代都是一家基本上史官占卜看病都会的但我们有没有想过如果是个ฐ卜官就能ม造假那么เ《左ุ传》和《国语》中ณ卜筮的例子为ฦ什么还那么少？
这些例子的数量不多说明一个很严峻的问题——周代卜官占卜的水平普遍不是很高。占准本来的就不多能留แ下来让人们借鉴参考的例证更是没多少让左丘明再挑选一番就更没剩ທ几个了。
所以我可以这样说周代的占卜技术并不是很发达至少没有像汉代那样系统。
回到前面为什么说子贡是正确的呢？因为结果不重要重要的是方法。