最后再说一句“唐突厥”朋友丢â人丢â的很大了你还是歇歇吧。
李鸿章与伍廷芳的这种立场在日本已๐公开发布多年的档案史料é中有详细的记载。根据日方的档案记载伍廷芳在《马关条约》签署回到天津后曾与日本驻天津领事荒川已次多次秘密接触这些接触很多情况下是根据李鸿章的旨ຈ意诡秘地进行的。
《万国公报》的此种取向其后在极力鼓吹中国当无条件接受日本提出的不平等条约竭力抨击俄法德三国干涉还辽和《中ณ俄密约》中表现得愈加明显。
甲午战争是近代中国历史发展的重要转折点影响既深且远。作为外国在华传教士的重要刊â物《万国公报》是怎样报道与评论这场战争的？这自然是十分有意义和饶有兴味的研究课题。它不仅有助于我们进一步了解《万国公报》的立场而且有助于我们进一步理解甲午战争及其所由发生的那个ฐ时代。
(节选)
一,骂人的问题,有个先后,ไ先骂者,是挑衅,后骂者,是回击!
mb俺今天就搬个ฐ凳子坐这儿等唐先生的妙文了谁不写就是孙子啊mb,不好意思呀俺是粗人呢嘿嘿俺下次不说粗话了俺保证哦
mbຘ,,俺是粗人啊首先声明这一点俺在论坛里从来都是潜水员的角色因为俺的历史很逊很逊呢没办法俺就中学毕业呢所以从来都是搬个ฐ凳子坐在边上看各位达人们开讲的
李鸿章的战略๓思想何以会发生两次转变择其显著者言之从消极防御转为积极防御的契机有三一是1้879年日本吞并琉球对李鸿章的刺激使他加重了海防建设的紧迫感一是中法马江战役失败后清政府对海ร军问题的关注和支持使他改善了经营海防的条件；三是1888年北洋舰队的吨位和速度比较先进堪称是远东第一流的海军装备使他提高了胜利反击海ร上侵略๓者的信心。而后来又从攻势防御战略折回守势防御战略其缘起除开上文已经涉及的约略还有三端。一则囿于保实力以自固的政客意识。二则受到洗汰未尽的消极防御思想基因的牵制ๆ。李既ຂ然想挟兵权以自重便唯恐实力削弱。在他倡言积极防御的时期其实顾忌甚多常常流露出守势防御、羽翼自珍的心态。187๕9～1้891年间他在章奏函牍中ณ多次说到建立强大的海军未必为了穷兵海外、跨洋远征而是要造成对敌人的威慑作用以消弭外侮。幻想海防奠基于威慑之力而不是实战之功仍属“避战求和”的幽灵在作怪。三则怵惕于清政府在对日海ร军竞赛中终于落了下风。中国近代海ร军的建设原本领ๆ先于日本。但从1้8๖89๗年开始北洋舰队未购一艘巨เ舰未添一门大炮海ร军装ณ备长期得不到更新；而日本平均每年添置2๐艘军舰特别是18๖91～18๖94三年间添置了2000—4000吨级的铁甲â舰和巡ำ洋舰各三艘速射炮百余尊。此时日本舰队的总吨位、航速、火力配备都已大大超过北洋舰队。对此李“时深悚惧”而又无奈其何只是徒然慨叹“北洋全系海面海军规模虽云粗具而就现有船舰而论拟之西国全军之式亦仅可云半支。”（转引自苑书义《李鸿章传》第2๐1้3页人民出版社ุ199๗1。）这半支海军“以之攻人则不足以之自守尚有余”（《复奏海军统将折》《李文忠公全书；奏稿》第78卷第53页。）。于是守势防御战略๓有了绝好的借口。
另外你说别人是汉奸呵呵那你是什么？坚定的爱国者？其实爱国与否不是用嘴去说说而已的至少我在保卫着自己้的祖国并且我们不会像你这样英勇果断的把爱国者的帽子抢着戴到自己้脑袋上
五,中法之战中卖国求荣,本由曾纪泽主导谈判,而李鸿章却为ฦ抑制湘系势力增长,竭尽全力掣肘,制造障碍,ไ积极支持出让越南的主权当法国要求清廷令黑旗军后退时,李鸿章遥相呼应,致书总署,要求总署同意中ณ国撤兵,并让越南保胜(黑旗军根据地)แ,这等于首先放弃越南主权,及向法表示其可以进攻黑旗军此举立即遭到张之洞,ไ张佩伦,岑毓英等大臣的一致反对当孤拔进攻时,李鸿章又主张退让,以为”各省海防,兵单饷匮,ไ水师又未练成,未可与欧洲强国轻言战事”当见到清廷并没有采纳其投降意见时,便消极等待败局,ไ并阻挠向前线拨付枪械,以坐享其败但他在赠送日本一万发子弹时却是慷慨解囊!ำ后来,李鸿章竟然赤膊上阵,在清廷已经派曾纪与法国谈判后,直接私下与法国订立,进一步加大他的卖国罪恶行径,ไ使局势更加恶化后来被清廷发觉他的欺骗行动,给予他”传旨申饬”的处分
李鸿章的失败主义论调和妥协路线是完全错误的。他仅仅看到了中ณ法两国在综合国力上的差距甚至只看到了法国的船坚炮利。但却无视法国的种种不利因素发动的是侵略战争政治上不得人心；刚ธ刚从普法战争中恢复过来便大举ะ向非洲和远东扩张力不从心；战线过长兵力不足补给困难；与英德矛盾重重等等。此外李鸿章也低估了中越军民团结抗战的决心和力量看不到เ中越军民占了地利、人和的有利ำ因素。
错误的思想往往导致错误的行动。李鸿章由于地位重要资历较老其外交思想对清廷对法决策不可避免地发生着重要影响。而且这种影响由于李鸿章的错误思想而变得十分恶劣
其一李鸿章的求和思想影响了清政府的整个抗法基调。李鸿章的态度首先影响了总理衙门的大官僚军机处随后又影响了慈禧太后。由于有了李鸿章这样的实力派以及以李氏为首的许多大员的支持慈禧在战争中推行她的卖国政策就大胆得多。综观整个ฐ中法战争清政府无一时不是以求和为根本策略๓的。即使是宣战也是为了以战求和。总之清廷是胜也求和败也求和一切以和为最高目标。而李鸿章作为“享誉中外”的“柱石之臣”其影响无疑是巨เ大的。“北洋与枢臣相表里”共同执行妥协求和的政策已经昭示了中法战争的结局。
其二李鸿章的求和论调影响了清政府的抗战决心使得它推行消极防御的作战方针ฤ；并严å重影响了前线将领ๆ的抗战意志。
从1้8๖8๖2年滇军受命出境驻扎到马江丧师清政府一直推行消极防御的作战方针。清政府一面派清军赴越抗法一面又再三训令清军不得主ว动进攻；一面谕奖刘永福黑旗军抗法一面又暗藏借法军消灭黑旗军的阴谋；一面抗议法国侵略越南一面又企图通过谈判ศ或第三国调停来达成妥协。在清政府这种消极的作战方แ针ฤ指挥下前线将领ๆ在中法战争爆发前坐观黑旗军浴血抗法而不予支援；在中法战争爆发后又犹疑、等待、观望、退避。直到เ引发马江丧师的严重局面清政府才改被动挨打为主ว动出击。
从1883๑年法国兵指北圻起清政府陆续选派了彭玉麟、左ุ宗棠、李鸿章、曾国荃、刘ถ坤一、张树生、杨昌睿、岑毓英、刘ถ铭传、潘鼎新า、杨岳斌、鲍超等一大批内战内行的所谓“中兴名将”、“名臣”奔赴战场。他们无一不是镇压农民起义แ的凶狠干将为什么เ以他们为首的中国军队一败再败呢？国子监治麟的一个奏折指出了问题的实质“官军屡挫要隘再失者非战之罪不力战之ใ罪也。而揆厥由来则在战志不坚。疆ຆ臣窥见此意以为和者朝廷之ใ本心而战乃迫于小臣之ใ公议于是时时为和计反谓主ว战为不达时务为沽名而战事遂不肯实力讲求矣”。这份奏折明确指出了李鸿章的求和论调对于那ว些湘、淮将领的影响。内阁学士尚贤更是一针ฤ见血地指出“疆臣视北洋为行止北洋与枢臣相表里”的妥协投降路线是如发挥影响的。
其三从求和的“本心”出发李鸿章在战前的谈判ศ中为法国所迷惑委曲求全但最终还是失败并延误战机。
李鸿章从19世纪6๔0年代就开始与洋人打交道办了二十多年的洋务对时局和西方列ต强还是有所了解的。但是李鸿章满脑子的只有求和、忍让思想以至于无力也无心去识破法国的谈判ศ阴谋。虽然李鸿章在谈判中一让再让但仍然难以满足侵略者的要求反而暴露了清政府的软弱可欺。结果法国以谈判为掩护逼越南签订了第一次《顺化条约》完成了变越南为殖民地的步骤。而此时清政府的将近一万大军却在越南无所事事白白耽误了大好战机。
二签订《简明条约》动机可恶内容则可
与福禄诺在天津议和签订《简明条约》是李鸿章在中法战争中的一个重要行动。对这一行动当时的主战派是“交章论劾”后人也是口诛笔伐。笔者认为人们在评论此事时割裂了动机与效果的辨证统一关系。
从动机来看李鸿章无疑是应当受到批评的。李鸿章一直是失败主义和投降论的宣传者。1้883年底他对总理衙门说开仗以后中国胜法必添兵再战中国败尚可退回本境法军必不马上深入到时可以充分讨论分界划守。也就是说抵抗的结局只能ม是失败与求和。所以李鸿章就是抱者这种心态在前线暂时失利后与福禄诺谈判的。
从内容来看我们对《简明条约》应当基本肯定。
首先中国方แ面并未有重大损失。《简明条约》最重要的内容当属承认法国对越南的“保护权”中国从越南撤军。损失最终落在了越南身上。中国只不过是对越南的“宗主权”被架空失去了对越南国王册封接受“朝贡”的权利。而事实上在国际大势中清政府自身难保内耗、外患不断又有什么เ能力去保护越南呢？再者中ณ国越战失利法国已经占领了北圻重镇山西、北宁大部分越南已๐经处于法国控制之下形成了事实上的“保护”。主ว动放弃对越南的保护之责又有何不可呢？
其次对比此前鸦片战争失利和此后甲â午战争失利的结局而言《简明条约》可以说是中国能ม得到的最有利条约。鸦片战争和甲午战争失利后中国割地赔款损失巨เ大。此次失利中国即使硬要说“割地”那也只是“割”了越南的一小块给法国。如果说越战失利不可和鸦片战争与甲â午战争同日而语那么เ同此后不久中国在取得了军事上的辉煌胜利签订的《越南条款》相比总是可以的吧。此败彼胜利ำ弊却倒置。可见《简明条约》应当肯定。
再次中国也需要和局来抽出力量去对付日本。当时朝鲜与中国的关系比越南与中国的关系更为ฦ紧ู密朝鲜的安危对于清政府来说也更为ฦ重要。而日本却借中ณ法交兵之时在朝鲜大肆活动扶植开化党人的势力竭力利用开化党人作为ฦ在朝鲜扩充势力的工具。因此中ณ日两国在朝鲜ຒ问题上的冲突、矛盾日甚。清政府需要分出力量去对付日本咄咄逼人的挑战。而签订和约就使清政府有了休整的机会进而调动抗法的军力去对付日本。
三拒绝北洋水师南下并无大错
许多人把马江海ร战福建水师全军覆没的原因归罪于李鸿章掌管的北洋水师拒绝南下支援。这是很不正确的。笔者认为马江丧师的主ว要原因是如下两点
第一妥协求和实行消极防御政策。北黎冲突后清政府还妄想维持和局派人在上海与法国谈判在军事上丧失了应有的警惕还是进行消极防御。对法舰侵入马尾军港非但不加阻止反而命令福建海军“不可衅自我开”。无异于把战争的主动权交给了敌人。当谈判失败又迟迟不肯解除不得主动进攻的禁令。严重束缚了前线将领ๆ的手脚。
第二政府挟仇用人敌前将领ๆ昏聩无能。福建帮办军务的张佩纶原来是清流言官因为上书言事过于激烈有碍于慈禧太后的投降政策慈禧太后就把不懂ฦ军事的他派往战争前线让他出丑。而张佩纶和因为有点口才而受他提拔的舰队指挥张成在战争一打响就逃之夭夭了。闽浙总督何景“日惟蠖屈署中ณ拜佛念经以冀退敌”“此外别无良策”。船政大臣何如璋“对于目前敌患绝不设防；且下令各军舰战期未至不准发给子弹并不准自行起锚”。这样一批将领如何能指望他们打胜仗呢？
所以那种北洋水师没有南下支援的论调近乎ๆ于一个借口是完全占不住脚的。况且北洋水师此时另有任务不宜外调。一方面北洋水师要留在北方แ以应付朝鲜局势。清政府干涉แ朝鲜的“甲申政变”成功就有北洋水师的功劳。另一方面早在马江海战之前孤拔、巴德诺就极力主ว张法舰北上袭取旅๓顺和威海卫威胁清朝京畿重地。在马江偷袭得逞和占据鸡隆后孤拔等人也有同样的打算。一旦刚建成不久北洋水师南下被法国得知法舰北上两者的遭遇战结局很难预料。若是在马尾海ร战前抵达福建在清朝消极防御政策和福建将领ๆ的昏庸指挥下又会有怎样的结局呢？马尾海战时北洋水师以提督宋庆守旅๓顺ิ口丁汝昌以快船协防罗荣光守大沽唐仁廉守北塘等等。其目的在于防备法国海军的北上袭击清朝的心脏地区。这种做法是对的至少是稳妥的。
四签订《越南条款》甚为ฦ遗憾ย但不宜苛责
中国最后与法国签订了《越南条款》无疑是令人痛心和愤怒的。法国在军事上大败后仍然获得了比《简明条约》更多的权益达到了它发动这次侵略战争的主要目的即占领越南以窥中ณ国。李鸿章在谈判ศ签约过程中完全可以理直气壮地据理力争不说为越南争取什么起码应该维护中国自己的利益。但是李鸿章还是秉承了他一贯的妥协思想无所作为我们对此深感遗憾。
为什么又说对李鸿章不能苛责呢？
首先《越南条款》并没有使法国勒索ิ赔款的企图得逞在很大程度上还是维护了清军军事上的胜利成果。李鸿章在镇南关大捷后说“当借谅山一胜之威แ与缔和约则法人必不再妄求”。其中“妄求”就是指的勒索巨额赔款之事。所以《越南条款》并不象人们所说的那样把中国军事上的胜利ำ完全抹杀了。
其次李鸿章在整个谈判ศ、签约过程中并没有多大的自由和回旋的余地。1885年4๒月4日受赫德操纵代表清政府的金登干就在巴黎与法国政府签定了停战条款规定在从新肯定李、福条约有效的基础上停战议和。这就规定了谈判ศ的内容和范围李鸿章再怎么努力至多也只能达到《简明条约的地步》。此外在缔结和约的谈判过程中主ว要谈判ศ者是金登干而非李鸿章。李鸿章只就细节和约文加以核对正如他自己所说“督同中法翻译官详细考究讲解文义แ”而已๐。待到李鸿章与巴德诺签约时李鸿章想抗争也不行了。
再次整个中法战争期间中ณ国的国际环境都非常不利ำ。法国同其他列强虽然有这样那样的矛盾但在对待中国的问题上列ต强的态度是一致的一是利用中国的困难谋利益二是阻止中国的任何胜利。这两点是列强对华的基本原则。德国驻华公使巴兰德说“中国的困难是每一个ฐ外国的机会”德国所关心的只是向中国推销军火和乘机占据北洋水师的操纵权。国际资产阶级的这种共同宰割中国的态度使得中国处境艰难难以在谈判ศ桌上抗争。
参考书目
陈旭麓《中国近代史》高等教育出版社19๗87
张壮强《中法简明和约》与观音桥之ใ战人大复印资料近代史部分1998年第8期
廖宗麟《论镇南关大捷的历史意义》《学术论坛》1995年第3期
赵尔异《李鸿章传》《清史稿》
军事科学院《中国近代战争史》编写组《中ณ国近代战争史》军事科学出版社1985
中ณ国社ุ会科学院近代史研究所《中国近代史稿》人民出版社19๗83