鸦片战争开始后这种状况不得不渐渐改变。清政府不得不与英、法等国打交道虽然中国打了败仗但清政府自己้是“天朝上国”的观念和面子还很强仍视此时的西方列ต强为传统“狄夷”不屑与根本不想与之“外交”所以每当有中ณ外交涉事件由于没有专门机构和专人负责朝廷总是因事随时择人办理。但由于中英签订了不平等《南京条约》中国被迫开放了五口通商中外交涉遽增。“五口”成为外国人从事各种活动的法定地点也是中外交涉的法定地点清政府于184๒4年设置了五口通商大臣处理这些地方แ的中外交涉事宜。传统的体制开始打开一个小小的缝隙。由于这“五口”都在南方广州历来是对外交往较多的地方แ所以五口通商大臣开始由两广总督兼任。但随着上海的开埠外国人的活动重心向此移动因此从1859年起改为ฦ由á江苏巡抚或两江总督兼任。设立五口通商大臣其目的是将对外交涉局限在“地方”不让外国人进京以符中国传统体制ๆ。而且从观念上说这样清政府仍有一种虚幻的满足感即中ณ国仍是“天朝上国”那些“蛮夷之邦”只能与中国的地方政府打交道而不能（因根本无资格）与中国的中央政府打交道。
1861年下半年太平军在浙东、浙西战场连获大捷直逼杭州、上海。此时上海早已开埠“十里洋场”中ณ外杂处富庶繁华有“天下膏腴”之称。上海ร受到太平军威胁官绅自然惊恐万状于是派代表到已经克复安庆的曾国藩处乞师求援。经过一番努力还在为ฦ曾国藩当幕僚的李鸿章终于得到เ回乡组建淮军、协防上海的机会。
聂士成以淮军后起率天津武备学堂学生为干部直隶练军甲午之ใ役虽然胜仗不多但至少能败而不溃为国人赞许尤可见淮军若假以时日多添新训练之干部未尝不能ม有所振作。这有时代德限制但李氏未能及时为ฦ之绸缪也有不可推卸德责任但又于卖国无关了。
很抱歉!我们在这儿并未讨论你!
根据荒川已次明治28年8月3๑日（光绪二十一年六月十三日）向代理外务大臣西园寺公望的报告指出
《万国公报》竭力透逼中国接受《马关条约》归根结底并非为了日本而是反映了英国的利益。实际上由á于英国占中ณ国贸易的5๓0%以上所以一开始它也担心日本与中国订约有可能ม排斥自己在华的利益。精明的日本为了缓和英国舆论的猜忌有意透过媒体向英国示好。1895๓年3月8日伦敦《泰晤士报》刊登了一篇来自东京的重要声明说“下面这篇声明是从最高方面得来的并且绝对可以视为代表日本目前的看法‘……关于议和的条件目前全部ຖ都说出来是不得当的但是可以说日本要使中国全境开放通商并非企图为自己获得较任何其他国家更有利的条件。’”（注转引自《列强对华外交》第6๔7页。）无论如何4月4日日本发表了和约条款4月8日英国内阁召集会议决定不加干涉原因是媾和条件与英国利ำ益无损。当天的《泰晤士报》说辽东领土的割让没有损害英国的利益“而按照协定的其他部ຖ分英国的利益可能有所增进”。（注〔英〕伯尔考维茨著江载华、陈衍译《中国通与英国外交部》商务印书馆1้960年版第2๐15页ษ。）菲利浦；约瑟夫在《列强对华外交》中这样评论道《马关条约》注意到了英国的利益“而且是有意地要博得英国政府的赞可。尽管日本在华贸易是较为不重要的它却提出了广泛的通商利益的要求这些通商利益正是英国商人们渴望已久而至今未能获得的。如果它获得这些利ำ益英国人根据他们的最惠国地位也将获得这些利益。事实上由于英国在华贸易的优势从第四款、第六款、第七款、第八款、第九款、第十款、第十一款及第十二款要求中英国商人或许较日本人自己้获得更多的利益。”（注《列强对华外交》第85๓、86页。）实际上当时英国商人们看得更远《中ณ国通与英国外交部》的作者伯尔考维茨在书中写道“像前任中国承审公堂英国审判长理查；瑞尼在那次晚宴上所说的”在战后中国也许需要一笔借款当它以一个巨额借款人出现在欧洲市场时欧洲的金融家便会问“用什么担保”？那么中国就不得不给与铁路、电报、矿山等特许而这正是商界ศ一向梦寐以求的迫使中国改革工商业的绝妙机会。在1895๓年2月使商人们感到兴奋的不是日本侵略或俄国竞争的威胁而是那英国贸易和投资的“绝妙机会”。（注《中ณ国通与英国外交部ຖ》第209页。）其后的历史证明英国商人判断ษ并没有错甲â午战后列强掀起了竞相瓜分中国的狂潮英国果然大获其利。缘是以观《万国公报》为《马关条约》大唱赞歌一再诱逼中国接受这个丧权辱国的不平等条约它究竟为谁辛苦为谁忙不是很清楚吗
（一）
《罗丰禄信稿》内容极为丰富。这些信由两部分构成前一部分是罗氏写给他兄长的大多是简报自己在北洋水师营务处的见闻。后一部分则ท是写给妻妾的这些信件大都是在甲午中日交战后京津告急局势紧张丰禄将其妻室儿女送回福建原籍后书写的。从光绪二十年（1้894年）十二月到เ光绪二十一年（18๖95๓年）三月罗丰禄接二连三地向妻妾报告战事的发展和他个人的感想。从甲午战争史研究的角度来看后半部分的家书较前者更有参考价值。
三,你举ะ例说明很多的别人卖国之事实,ไ我没考证过,也不能乱说,但是,这件事即便成立,ไ于李大人卖国求荣事根本不挨着,ไ更无法反证李不卖国,你这种混乱ກ的逻辑思维,反倒起了相反的作用我很欢迎你继续发扬下去!
---ๅ-ๅ-------ๅ-------ๅ-------ๅ-ๅ----------ๅ---
虽然俺勉力为ฦ自己辩解了几句但总是觉得言拙口笨难以洗得清白唉那么俺也不多说了公道自在人心吧
复次应当看到李鸿章的防御战略虽前后有变却都从属于他办洋务事业的总指导思想这个指导思想即“外须和戎内须ี变法”（《复王壬秋山长》《李文忠公全书；朋僚函稿》第19๗卷第43页ษ。）。在国防问题上“变法”主要指编练新式海军“和戎”则是以外交斡旋为主以军事威慑为辅。为ฦ什么一定要“和”？照他的说法“若外洋本为ฦ敌国专以兵力强弱决胜负彼之军械强于我技艺精于我即战胜必终败。”（《筹议海ร防折》《李文忠公全书；奏稿》第2๐4卷第1้1้～12页第13๑页第13页第1页ษ。）国防之本在外交得失而不在军事胜负。“和”到什么เ限度？照他的说法“目前固须ี力保和局即将来器精防固亦不宜自我开衅。彼族或以万分无礼相加不得已而一应之耳。”（《筹议海防折》《李文忠公全书；奏稿》第24卷第11～12๐页第13页ษ第13页ษ第1页。）“和”是长远方针ฤ而不是权宜之计是维持现状而不是争取平等只要外族不以“万分无礼相加”就必须妥协退让“力保和局”。这是何等软弱的国防观念。说甲午之役败于守势防御战略๓毋宁说是败于洋务运动总纲。在政治方略的意义上中ณ日甲午之战原是同光洋务作派与明治维新作派之间的较量。李鸿章正是此中ณ首当其要而又遍受掣肘的一个悲剧“名角”。
上面有位同志的原话“这些奴才还是睁眼看一看世界吧各国执政者为国尽心尽力是正常的份内事稍有差错便要受到เ弹劾指责”
六,利用帝ຓ,后之间矛盾激化,在胶东湾危机处理期间,巧言令色,变相出卖旅大给沙俄,以获得巨额贿赂胶东湾危机发生后,光绪帝委派翁同龢与张荫桓全权办理,ไ本没李鸿章什么事但李却显得异乎ๆ寻常的活跃,他私结慈禧,以为掣肘,ไ处处设置障碍,大耍手腕,暗地里帮助沙俄占领ๆ旅大他在事发后,即擅自私访沙俄驻京使臣,从此以后,沙俄立即采取行动,令军舰南下,暂泊旅大,以为长久之ใ计而李鸿章则ท大造俄军南下与德国争锋的舆论,ไ似乎又在玩弄”以夷制夷”的老把戏实质是迫使清廷默认沙俄占据旅大的事实(具体参阅李鸿章致庆亲王奕劻函)而更令人费解的是俄舰来华经停旅大,不是电告清廷,而是先通知了李鸿章,ไ于是,ไ李鸿章又给北洋密电说沙俄”实系亲密援护,决无他意”(具体见李致北洋电)แ后来,ไ李鸿章更是抛开清廷,单独派翻译与沙俄秘密交涉,ไ纵使翁,张二人如同傀儡木偶,备受屈辱,劳而无功
唐突厥你说说你何处讲道理了？你抄别ี人得不说你自己叙述历史事实我指出是错漏百出而且我得指控十分具体绝无模糊得空间比如我说你说李鸿章私自谈判不对类似如此种种你如果觉得我说得不对大可辩解只有这样用虚幻得语言为自己้打气有意思么？
-------ๅ--ๅ--ๅ--ๅ-----------ๅ-ๅ----ๅ--ๅ-----ๅ---ๅ----ๅ---ๅ-ๅ---ๅ-
那我们就闲话少叙,直截了当地谈谈李鸿章到เ底有没有私下谈判ศ?其实都给你举例说明过,ไ你大概没认真思考和读过
略举两例1,中ณ法战争期间,ไ李鸿章到底私下跟法国人谈判过吗?答案是肯定的!2๐,ไ胶东湾事件期间,李鸿章私下会晤俄罗斯ั使节,出卖旅大港,ไ答案也是肯定的你如不同意,可找证据来驳!ำ
至于说尖酸刻๑薄,我想你还嫩了些!不服气也可玩玩嘛!你脑子里存在误区,认定用字就能把人吓死!而你的字又很平平淡淡!
作者随遇而安79回复日期200่7๕-7-1711้1513
我可以明明白白的告诉你李鸿章在中法天津条约的谈判过程中ณ绝对没有私下谈判更没有私下签约至于证据我给你列ต举的一大堆来往电旨都是你自己找来好好读读就可以了我可不愿意在你的帖ຆ子里学习你的怀榜样用一大堆文字来刷屏
--------ๅ-----ๅ---ๅ----ๅ------ๅ--ๅ---ๅ-ๅ--------ๅ----ๅ----
你在偷换概念,而且手法拙劣!我说在中法战争期,ไ你说在”中法天津条约谈判ศ过程中ณ”,ไ外沿减弱太过,不知你如何理解的?另外,什么是”怀榜样”?看不出你是玩文字的嘛!ำ