乔治华盛顿ู1779年在普林斯顿的油画像，由北美画家威尔逊皮尔所作
实际上这次会议也是由á弗吉尼亚和宾夕法尼亚主ว导的。这两ä个代表团的意见，代表着会议的主流方แ向。由宾夕法尼亚代表团提名弗吉尼亚人担任大会主ว席，这个意义就非同一般，何况这个提名又其实来自本杰明·富兰克林。
英文中的state，既ຂ可以是国家（比如欧洲国家europeanstaທtes），也可以是国家的一部分，即“州”（比如德克萨斯州stateoftexas）。可是，在1้776年到เ1787年之间，这些依据《邦联条例》联合起来的state，却既不是国，更不是省，也不是后来联邦制度下的州。为什么เ不是省呢？因为他们都有自己的宪法和依法成立的政府。惟其如此，17๕76年7๕月4日发表的《独立宣言》才可以这样说：“这些联合殖民地从此成为而且理应成为自由独立之邦ะ。”为什么เ不是国呢？因为他们都没有外交权，国际社会也不承认。独立战争之ใ后，国际社ุ会承认的，是他们的联合体（unitedstatesofamerica），不是单个ฐ的state。所以，这时的staທte，准确地说是介于国与省（或州）之间的、具有“半国家”性质的“邦ะ”
问题虽然出在《邦联条例》上，但也是有历史原因的。1777年通过的《邦联条例》是美国革命时期的产物，自然存在明显的草创性和过渡性，在许多原则问题上是含糊其辞甚至含混不清的。其中最严å重的问题是：所谓“美利坚合众国”（unitedstatesofamerica），究竟是独立主权国家的结盟，还是高度自治地区的联合？也就是说，它是1้个主权国家，还是13个ฐ主权国家的联合体？如果是1个主ว权国家，那ว么，构成这个国家的1้3个state就是“州”美利坚合众国就应该叫做“州联”（事实上也有人主张用这种方式来翻译unitedstates）。相反，如果是13个主权国家的联合体，则unitedstates就是“国联”state也得理解为ฦ“国家”可惜“州联”和“国联”都不准确“合众国”（unitedstates）既不是“州联体”又不是“联合国”为了说清楚这一点，我们只好把事情的来龙去脉ำ再交代一遍。
那就让我们远距离地观赏一下这幅壮丽图景吧！
华盛顿可以牺牲自己顾全大局，不等于其他人都心甘情愿做这样的亏本生意。那些不愿意鸡飞蛋打，眼睁睁看着手中巨额债券化为乌有的债主，很快就组成了一个被麦迪逊称为债权人集团的利益共同体。这个利益集团清醒地意识到，致使他们的私人财产无法得到保障的关键，就在于没有一个强大的中央政府。而要建立一个强大的中央政府，就必须废除《邦联条例》，另立宪法。他们当中的那些退伍军官甚至发起了一个名叫辛辛那提社的组织，扬言如果不尽快改制，则将发动一次武力革命，把所有的邦组成一个以华盛顿将军为首的、拥有王权和一切特权的新国家，一个债权人的王国。
其实，不但债权人有这样的要求，债务人也有。因为为了偿还公债，一些邦ะ不得不将负担转嫁给本邦公民（比如用他们的土地来抵押债务），从而使更多公民成为债务者。发生在马萨诸塞的谢斯起义，以及新罕布什尔、罗德岛以及北部各邦的暴动，就是绝望的债务者的反抗。
可见，仅仅一个国债问题，就要逼出一个全国最高政府来，何况邦联的现状还有那么多的不能令人满意。谢斯起义后，马萨诸塞曾向邦联求援，国会却迟迟不能做出反应。当然没有办法的。邦联议会是那样的软弱无能ม，没有威望，以至于它1785年的主ว席约翰汉考克竟然不屑于到纽约去主持工ื作，而17๕86年的主席戴维拉姆齐则不得不亲自给一些邦ะ的首脑写信，恳请他们尽快派代表来参加会议。因为到เ开会时，1้3个邦竟然只来了7个ฐ邦的代表。戴维拉姆齐警告说，如果各邦继续对议会持蔑视态度，我们的邦联就会被扼杀，随之而来的将是无政府状态和无休止的内战，直到有一天，一个未来的恺撒大帝把我们的自由掠夺一空，或者我们自己沦为欧洲政治的玩物！
1789年的纽约华尔街，街尾是当时那儿最漂亮的教堂特尼提教堂
邦联议会这个维持会，还能ม维持下去吗？
所以，制ๆ宪会议没开两天，就通过了建立全国最高政府的决议，显然不是没有原因的。问题是，这样一来，动作就大了。
我们知道，建立一个ฐ全国最高政府，就意味着建立一个最高权力中ณ心。根据本次会议5月30日的决议，这个权力中心应该是三权分立的。因此，就必须有一个最高立法机构，一个ฐ最高行政机构，还要有一个ฐ最高司法机构。这就和《邦联条例》相抵触。《邦联条例》是禁止设立法庭的，也是不设行政长官的。为什么เ呢？因为邦ะ联不过是独立各邦出于良好愿望的契约性联盟。相互之ใ间，讲的是诚信和自愿。如果有纠纷，也只能仲裁，不能审判。这是邦ะ联不设法庭的道理。同样，盟邦之ใ间，邦邦平等，顶多有盟主，不能ม有君主。这是邦联不设行政长官的道理。邦联议会虽然有主席，但那ว是维持秩序的，不是国家元首。因为美利坚合众国是13个邦的邦联，不是合为一体的一个ฐ国家，又哪来的元首？显然，要解决最高行政机构和最高司法机构这两个问题，都必须从根本上改变政治体制，不能再维持邦联制度。这可不是对《邦联条例》修修补补就能奏效的。
建立最高立法机构也如此。
最高立法机构表面上看问题不大，扩大邦联议会的权力或提升其地位即可。但具体操作起来，却问题多多。比方说，这个最高立法机构应该实行一院制还是两院制，就是个问题。当时的13个邦，有12个是实行两ä院制的，只有宾夕法尼亚是一院制。实行两院制的虽然是多数，邦联议会却又是一院。所以，如果继续实行一院制ๆ，则全国和地方不统一；如果改行两院制，就要对邦联议会动手术。这就是一个ฐ麻烦。
更麻烦的是，邦联议会的决议对各邦其实没有约束力。这就和最高立法机构的要求相去甚远。为什么没有约束力呢？因为邦联议会是根据《邦联条例》建立的，而《邦联条例》又是由á没有立法权的大陆会议制定的。它不像许多邦ะ的宪法那样经过了批准与授权，因此它并不高于各邦的宪法。《邦联条例》不高于各邦宪法，依据《邦ะ联条例》建立的邦联议会也就无法高于各邦议会。显然，要使新的议会成为最高立法机构，就必须有一个新的、高于各邦宪法的条例。这个条例既然是比各邦宪法还要高的，那它就不能再是什么เ条例，而只能是宪法──《美利坚合众国宪法》。
第二次大陆会议投票决定宣布独立。这是18世纪英国画家罗伯特派恩的作品
实际上，只要是建立全国最高政府，无论是建立最高立法机构，还是建立最高行政机构和最高司法机构，都需要一部宪法，一部能够代表人民授权的最高法。我们知道，获得最高权力有各种办法，比如宫廷政变和武装斗争。前者可谓巧取，后者可谓豪夺。不过费城会议的代表们好像都没有这个意思。他们要解决的问题也不是夺权，而是授权。即便要夺权，也只是夺各邦之ใ权授之于全国最高政府。这就不能靠战争或政变，只能靠立法，尽管后来有人（比如史学家约翰伯吉斯和布鲁斯阿克曼）讽刺说，费城会议代表们的行动如果出于朱利叶斯或拿破仑之手，他们一定会宣布政变；而所谓制ๆ宪云云，则不过是不允许我们将其看作一场反革命武装ณ政变而已（请参看卢周来《关于美国宪法的神话与真相》一文）。但不管怎么说，要用新的全国政府取代旧的邦联议会，就非重新立法不可。
因此，当本次会议迈出了应该建立全国最高政府这一步后，它就不能不再迈出第二步──把自己从修订条例的会议变成制宪会议。
问题是，它有权这样做吗？