专门词语和专门手段开始产生影响，使人意识到เ法律机构已与公众疏ຕ离。一般人民的立法作用开始减弱，随后便在它曾短暂扬的城市环境逐渐遭淘汰。法律本身作为一系列条规和准则ท，以及将之付诸实施的复杂程序，成了一个ฐ专业阶层的行业。博玛诺瓦告诉我们，咬文嚼字乃是律师的专长。他描述了不愁业务清淡的法律专业和法庭体制。我们已经见到草拟契约的公证人。律师loiers，亦称avocaທts或procureurs增加则ท标志法律专业演变的一个新阶段。封建时代的习惯既已在契约和商业法领域被取代，它们就倾向于仅只在家族关系范围内残存。就连公社式的城市法规，也都如我们所谈到的被新法律学取代了。
一个大学生来到巴黎，先入文科学习，卒业后再划分专科——医学、法学或神学。他要按照他的原籍地区或国家，归入大学里四个“民族”nation之ใ中的某一个——法兰西包括来自巴黎地区、意大利和西班牙的学生、皮卡第、诺曼底和英格兰。四个“民族”的“监督”选举ะ文科学长；其他专科也都各有一位学监。
在法国国王领地内的拉昂市，曾有一个公社在1108๖年前后，由一位主教授予某些权力，四年以后这位主教却又会同国王路易六世，对该公社加以查禁。禁令传来顿时引起全市满街上人人高呼“公社”；市民聚集在一起，有四十人誓要杀死那位主教。他们由á一个名叫大狼伊森格兰的前农奴带领，在主教的酒窖里找到主ว教并砍掉了他的头。市民为对抗国王路易的愤怒而进行自卫，与当地一位土匪领主ว结成同盟。这一对抗直到11้年才达成和解，由á国王重新授权成立公社，并宣布永远赦免过去的罪行。
的反击，以及法国大革命中的白色恐怖，就是两个ฐ典型例子。我们在后面将有机会考察《拿破仑法典》的公布，它十分巧妙地——用波拿巴派国务会议的说法来讲——将法国大革命的种种自然法理想，与那ว些使人相信尽管一切都已改变，而一切又还是照旧的保证结合在一起。
因此，查士丁尼法典的编纂并非创新，他完成的一项了不起的工ื作是把成千上万皇帝ຓ诏令和法学论着分类整理，通过选定公元533年通行的惯例或法规来消除矛盾，并使全部ຖ内容有了系统序列，按题归类于相应的法律范围如：契约法、所有权法、家庭法、诉讼法、犯罪法，等等。“民法大全”取材的原始资料é绝大部分均已佚失：我们仅能从这部汇编的各页中获知其中ณ一些。
形态项3๑17;20่cm
因为剑桥镇长真正是
给全国树立了极坏榜样
他们下边的人也都同样仗势逞强
把穷人土地圈占精光……
因此我要凭良心
让历来都有的事成为平常
这诗所埋怨的那些城市官员曾做过些什么事，在1้6世纪中期剑桥镇纪事录中ณ有记载：
有一片有恶臭的地，从公地上被划开，用一道中ณ墙在耶稣巷尽头将它圈围起来，为此本镇法团组织得了补偿，但本镇全体居民却未得补偿，他们感到受了损害。
换句话说，城镇属于它的居民——亦即当初期神圣誓盟团结在一起的那些人的后裔——共同所有这一中世纪理想，已经维持不住了。“法团”已变得等同于城镇官员，也就是居民中最有钱有势的人，他们把城镇财产视同自己所有，可以任意出售以饱私囊。
为了适应生产合理化，田地必须圈围起来，各种行会特权必须在给企业家和出口商组成的商号颁แ特许状时予以废除，土地法必须ี重订；这些任务须有一个强有力、集中的权威แ，而资产阶级正是在早期最推尊强有力国家机器的人。像英国和法国那样的民族国家，由于能使大家团结在坚强的中央权力周围，所以能渡过经济大混乱，并从而更增强大。
对于这些展，摩尔等人加以猛烈抨击。如果我们认为摩尔在《乌托邦》中ณ说的是真心话，就可以找到解答摩尔本人生、死之谜的关键。他乃是为了一个原则而死，这原则就是：“要做国王的忠臣，但要先做上帝的忠仆。”他始终反对亨利ำ八世与亚拉冈的加德琳离婚，忠告国王离婚是违反教会法和神律的。后来，亨利王在离婚以后，又迫使英国议会宣布他为英国教会至高无上的领ๆ，摩尔却拒不参加承认亨利应当受此尊号的忠诚宣誓。他的立场就是他在攻击异端时的立场：一个人可以相信他所希望的东西，“只要他不公开引起反对他君主的毁谤、骚动、”，就不应因之而要受任何惩罚。
摩尔以叛国罪名受审，被指控“意欲剥夺国王的尊严å、称号、或其王室身份名位”。由此看来，他受审的中心问题，只不过是拒绝宣誓的小问题，但它却具有着远为更广泛的基础：摩尔认为议会决不能ม宣布一个信徒在信仰方面至高无上，因为这样的僭妄倾向于分裂ฐ《圣经》所要求、而实际尚脆弱的基督教信仰统一。这一步必将增加战争和破坏，并将无可挽救地阻碍创建合作性的大共同体。摩尔和伊拉斯莫斯两ä人有一个ฐ相同观点，即认为国家之间疆界纵横乃是“为娱悦君王幼稚的恶念而胡乱画出来的图案”。天主教虔信徒摩尔不能ม同意亨利ำ对宗教的要求，正如人本主ว义者摩尔也不能考虑牺牲人与人的关系而代之ใ以现金和契约的束缚。他也决不赞成原则应当充分灵活，以适应可能被提出为国家或经济利ำ益作论辩的任何理由。我们从《乌托邦》中看出，摩尔坚持这类看法已非一日。他还曾在一篇未完稿的理查三世传记中描述理查的性格，说他决不采取“无关道德的治国之术”。摩尔曾写道，“聚敛钱财”乃是“使英国人收回他们爱戴君主之ใ心的唯一事情”。
摩尔不是一个神秘理想主义者，也不是一个为封建时代的野蛮、或为某在位教皇的政策辩护的人。作为一位律师，他对所反对的决定和力量的许多制度性后果看得十分清楚。当那位日后要成为他主要审讯者的汤玛斯ั·克伦威尔在他辞去大法官之职后来看望他时，据摩尔之婿记述他曾经忠告克伦威แ尔说：
克伦威尔大人，您现在开始伺奉一位最高贵、聪敏而开明的君主了；假如您许可的话我要略进卑微的忠告：在您向主ว上献言时，尽管说明他应当怎么เ做，可千万别说他能够怎么做。……因为一头狮子若是知道了自己的力量，就谁也没法管住它了。
克伦威尔没有听从摩尔的忠告。马基维利ำ在《君主论》中曾写道：“凡不问既成之事而专究何者当为ฦ之人，必自取灭亡而无以自保。”克伦威尔也许没有读过马基维利，但尊重都铎王朝治国术的根本理想。当后来轮到เ他见罪于亨利八世要上断头台时，他曾言表明他的尊重：“我依法当死，我冒犯了我的君主。”
摩尔的错误在于他相信理性、论说、或信仰能够真正改变都铎王朝历代君主ว所启动的展。但是，他对于正在挥作用的各种力量看得十分清楚，致使他的生平和着作成为如柴斯特顿和考茨基那样志趣各异的许多作家竞相研究的题目。后者曾写道：“摩尔为自己树立的那ว些目标并非闲暇之时的幻想，而是深刻洞察他那个ฐ时代实际经济趋势所得到เ的结果。”在这一研究中，我们也能够看见这些趋势在资产阶级土地法中反映出来。
《法律与资本主义的兴起》
泰格利维着纪琨译
十六、改订不动产法
土地使用权是封建土地法的决定性特征。此权的接受者接受土地而“依托”授予者而保有之；此权可由接受者嗣子继承，这是很早就已๐确定的权利。但领主ว仍有权得到某些服役和利益：原先是服军役，后来主要是服劳役、缴纳一部分收获物、嗣子入继时缴纳一笔顶ะ替费，领ๆ主并对其未成年嗣子有监护之权。因此，这法律的一项义务就是确保封建秩序每一层次都有人承担，其人的财货和人身均可加以强占，以保证各种封建义แ务均得克尽。依据最早英国普通法的诉讼——即所谓实情诉讼real
a9๗s——凡关于应履行何种义务、应由何人和应在何种场合履行等问题，均能获得可由国王武装力量强制执行的司法裁决：而且，曾被授与土地使用权的人若申诉其权利被剥夺，还可以重新获得原领地。所以有句古话说：nul
leteresans色igneur——决没有无领ๆ主的土地。封建的所有权观念同时又还将拥有土地，看作是承担某些责任。用托尼的话来说：
所有权并非仅仅是各项经济特权的结合，而是一项负有责任的职权。其raisondtre存在理由不仅在于收入，还在于服务。它乃是使它的拥有者获得恰如其分的财资，即刚刚足使他能ม履行其在体制中所占地位的职责，不论是在土地上劳动、还是在政府中劳动的职责，之所需者。谋求更多之人是在掠夺他的上级或下属，或者兼掠其上下。只着力于经济可能性而利用其所有权之人，既败坏了所有权的本质，亦毁坏了本人的道德，因为他享有“众人的生计而不尽任何人的职责”。
与此观念一并流行的是非排他性观念——土地可供共同拥有，或者一片土地可在不同季节供不同人为谋群体利益而拥有。近代资产阶级对土地的看法，了一个显明的对照ั。正如一篇论述资产阶级土地法的基本性论文的作者伦尼尔所表述的：
所有权dominium乃ี是某一个人对某一有形之ใ物的包含一切的合法权力。就物而论，所有制乃是一种普遍的制度：一切有形体的东西，甚至土地，若经法律认可而未被特殊规定置于extramercium不得买卖项下，均可成为所有之物。所有制ๆ对于所有主来说也同样是普遍的。人人都有同等能力拥有某物，他可以拥有不论什么样的财物。这些就是这一制度所特有的规范。
因此，就其在资产阶级法律中开始具有的意义แ而言，所有权制度固定了个人persona和物res这两个观念，然后用财产或所有权的法律形式把它们连结起来。人类社会被分解为ฦ孤立的个人，财货世界则ท分裂为疏离的各项。人再也不能谈论按一定方式使用财产或对待他人了：所有这类可由法律强加于人的责任，都可视为对基本“所有权权利”的减损。
这两种对立的土地法观点——我们还没有谈到动产——所代表的是不同的趋势，而不是实际状况。直到เ15世纪和1้6世纪，土地应归何人所有的斗争趋于激烈之时，才开始分别制订了专门的法律条例。到了1500年，我们就可以谈论英、法两ä国境内的全国性封建利益集团和资产阶级利益集团了。
封建主义者起初大占优势。普通法法庭对于大多数不动产问题有司法裁判权，而且它们都是同国王牢固地联系着的。我们这里所说的“普通法”，是指各级王家法庭所施行的法律，有别于尚存的封建庄园领主法庭的地方法、资产阶级所施行的商人法和海事法、以及公教和大法官的衡平法——这最后一种法我们即将谈到เ。下议院可能曾经有由自治城市选举产生的议员，但在我们现在谈到的这个时期，它却是由乡间地主把持，他们对重订土地法并无兴趣。直接税要在很久ื以后才具有其决定作用的重要性，在此以前，国王的岁入大部分还一直是从各种封建贡赋取得的。在16世纪英国和法国，资产阶级掌握可动产即现金和易于套换现金的财产，那可以轻易换成货币缴纳直接税，所以同意征收直接税，藉以换取参政机会，以及国王对重订由王家法庭施行的土地法这一让步；这土地法在英国许多英王直辖自治市已由á自治市法庭制ๆ定，而依据其“租地权”burgaທge而取得的土地，是最切近于资产阶级理想的。经过16๔6๔0年英国革命的一次立法认可以后，英国所有土地才开始具有同样程度的、经由á遗赠和购买而转手的可能性。
土地法在城市以外地区的复杂情况，成为普通法律师收入的主ว要来源。因此，在普通法法庭出任诉讼代理人，并非必然就是商人子弟所愿从事的职业，因为在1500年资产阶级还不是普通法律师最重视的顾ุ客。资产阶级正如我们所曾谈到เ的，是有它自己的法庭的，既有自治市法庭，也有商人法庭；直到17世纪初ม期，普通法法庭才展出一套对贸易起有利作用的法律条例。
一切法律条例全都有过其存在理由而继续存在的倾向；正因为如此，所以律师有时会被迫容忍革命，并往往负上将旧规章搬弄成新形式的名声。土地法所采取的形式，在产生它的社会关系已成为过去以后仍长久ื保持，这部分地是因为ฦ只要土地不是抛荒或处于自然状态，就必然会牵涉投资和其他不易取消的行动，并会造成不易拆散的利ำ害关系。
在普通法法庭创制土地法的时候，封建主义แ者和资产阶级两派力量屡屡出现紧张状态。力求免缴封建费用的企图经常引起对抗诉讼。例如，迟至1้581年，英国高等法院还曾将当时所称的“谢利案裁定”宣布为法律，它实系一项公开宣告的原则，即要维护领主实行监护和收取顶ะ替费的权利。可想象下列情况：甲将一片土地让与乙。如果完全遵守资产阶级所有权规范，这件事就到此为止；乙要获得那片地，唯一的法律关系就将是乙这个人persona和自由保有地这个物res之间的法律关系。可是在1้50่0年，事情却并不那么简单。甲可以将土地转让于乙，但这样做只不过是让乙来做他在封建等级关系中的替身，要求乙向某领主履行各种封建义务。在封建领主的权益里面，对那些日感窘迫的领主说来非常重要的一项就是，若乙亡故由á其嗣子在英国通常是长子继承乙๗的利益时，须向领ๆ主缴纳一笔费用。
这过时规定自然招致规避，有些律师便藉此一显身手。某人若凭继承权取得一片土地，就应当缴纳顶替费，但他若系凭契据而取得之专门术语称为“购置”则毋须缴纳此种费用。在我们所举的例子中ณ，乙๗从甲那里取得土地，他若是购得的就毋须ี缴纳顶替费。但如果甲â言明将土地让与“乙终生保有，乙亡故则转让与丙及其后嗣”，那末，丙就毋须ี缴纳顶替费，因为他是由契据指名而以之为ฦ其取得土地的。用不动产法的词语来说，乙享有的是终生产权，丙则享有无条件继承的残余权。
既然如此，用另外一个人，即乙的嗣子，来取代丙，该是何等轻而易举。于是，让与契约便可写成：让与乙๗终生保有，残余权归乙之嗣子享有。在这样的情况下，乙的嗣子就是凭契据亦即凭购置、而不是凭其为乙法律上的继承人取得土地，乙๗的嗣子因此毋须缴纳顶替费。普通法法庭却拒不认可这种策略，而判定那ว对乙的让与实际上即是无条件继承的产权。
普通法律师于是试行制定更精巧ู的方案，让甲将土地让与乙终生保有，然后又归丁终生保有，最后再归乙的嗣子无条件继承。然而，法官却也不是常常受气的，这从下述一案中ณ某领主律师卡文迪什同某继承人律师芬奇顿对簿公堂的情形可见一斑：
卡文迪什：如果租佃权原订应归你父亲终生享有，其残余权归他的当然继承人享有，那末，你的父亲所享有的就是永租权。……而你若尚未成年，领主就享有对你的监护权，从而应收取顶替费。
芬奇顿：他不能够要求我方作为继承人缴纳顶ะ替费，……因为ฦ我方不是作为继承人来承受租佃权的。
席法官索普：我知道你想要说的话。你方提出答辩声称不应缴纳顶替费，因为你方依据其据措词原是对应于残余权生效的第一人，所以就是作为购置者而得承受权的；但你方实系作为ฦ你父亲的继承人承受此权，……残存权原本并非……按你本人名字对你指定［授与］，而是写明由继承人承受；据此依法裁定，该领ๆ主被扣缴之费应得到เ归还。
这也就是说，该领ๆ主可以保留他已经攫取作为他所要求的顶替费之保证的东西。
这种斗ç争在整个16世纪一直继续不断，甚至日益加剧。因为领主和骑士都面临急高涨的通货膨胀，而收入则为土地和习俗所限，他们只得极力坚持收取各种封建租费。整个西欧所有封建领主ว虽然尚未陷入赤贫，却也都已受到匮乏็逼迫，非要坚持旧有权利不可，而且君主自己้也是要依靠封建赋税来维持的，所以也都支持他们。采取立法手段来规避封建义แ务的企图也同样普遍。农村地区的资产阶级对这一争端动了一场拉锯战，胜负一时难决。
例如16๔世纪初期在法国，君主ว再次促律师负责写定各个地区习俗，它们一经三个ฐ等级——僧侣、贵族和庶民——代表认可，便送交最高法院和国王予以批准。每一部习俗志都清楚地反映国王统一和扩大王家司法权力的意愿，也反映出哪些地方利益集团势力充分强大，足以要求得到承认。在各城市，这类城市习俗志就是资产阶级的法典，它们在很大程度上否定或限制了封建领ๆ主的土地权利。在城市以外地区，第三等级——资产阶级、工人和农民——当然存在，但在习俗志中却听不到他们的声音。即使是在封建领主及附庸关系之ใ中已不再有早期兵役和个人彼此互尽义务等条款的地方，领ๆ主权利仍旧ງ得到เ承认。
然而，这些习俗志却表明了一种日益增长的意识，即要区别那些积极经营自己产业的，以及那些被资产阶级称为寄生虫、全靠封建租费过活而毫无回报的领主。例如，1้567年的亚眠地区习俗志，就区别了它所称的有效封地同单纯效忠的封地，前者保存了许多封建制度实质，尽管已无军事义务的内容，后者则不是这样，但其领主ว却不论怎样都要勒索ิ封建租费。在1้5๓07年的亚眠地区习俗志中，尚未见有这区别，表明人们日渐认识到，在纯属法定的封地上，领主ว只是消极的贡赋征取者，那ว是他依仗古老惯例宣称有权征取的，而不是为ฦ挥任何社ุ会功能ม。
要认识有些封建关系不曾起过任何社会功能，需要对法国土地法中domainedire9e
utile有效所有地的划分重新加以思考。前者指土地使用权授与者得到服役或其他贡赋的权利，而在封建金字塔中的上级主人也享有同样权利；后者则指在不论何种形式所有制下耕种土地之权。如果习俗志多少可信，那就可以看出在15๓世纪和1้6世纪初期，仍须承受各种封建义务的土地数量很多。应向“直接所有地”拥有者缴纳的贡赋、徭役和顶替费，都有详细反复说明。在亚眠市周围地区，“有效所有地”的保有者可将土地出售，但价款五分之一应归领ๆ主所得。顶替费可在土地使用权继承人入继时缴纳。不管遇到เ哪种情况，领主均可向王家法庭控诉，要求缴纳应缴之ใ费，这样就使王家司法管辖权力增加，使领主法庭权力受损害。有很多习俗志指出，教会及其代理机构是最重要的地主，从而成为ฦ大量封建租费的勒索者。