“第五条，人类中被赐予永恒生命的，上帝在创น世之前就已根据他恒古不变的意旨ຈ、他的秘示和良好愿望而选中ณ了耶稣，并给予他永恒的荣耀，这完全是出于上帝慷慨的恩宠与慈悲，并没有预ไ见人或耶稣的信仰、善行及坚韧，也没有预见任何其它条件或理由á使上帝给予恩宠或慈悲，一切归功于上帝伟大的恩宠。
在“一种要求伦理认可的确定生活准则”这样一种意义上所说的资本主义แ精神，它一直与之斗争的最重要敌手就是我们可以称之为传统主义的那种对待新情况的态度和反应。每一种试用对此给出最后定义的尝试也必须暂置一旁้。另一方面，我们可以略举ะ几例以求说明其暂定含义แ。下面，我们将从劳动者开始说起。
在中国，有高度发达的史学，却不曾有过修昔底德的方法；在印度，固然有马基雅维里的前驱，但所有的印度政治思想都缺乏一种可与亚里士多德的方法相比拟的系统的方法，并且不具有各种理性的概念，不管是在印度弥曼差ๆ派的所有预言中ณ，还是在以近东最为突出的大规模法典编纂中ณ，或是在印度和其它国家的法律书中，都不具有系统严密的思想形式，而这种系统严密的形式对于罗马法以及受其影响的西方法律这样一种理性的法学来说，却恰是必不可少的。象教会法规这样一种系统结构只有在西方才听说过。
一种富有情感却依然是禁欲的宗教类型，与那ว种对加尔文教禁欲主义教义แ基础的日益增长着的冷漠和否弃的联合，也是与欧陆虔诚派相应的英美运动的特征。这一运动称为循道宗。“循道”这一名称本身就表明，在当时人们的印象中ณ，它的信徒的特点就是：具备有条理的、系统化的行为本性，以求达至“唯一的确定性”certitudosaທlutis。这从一开始就构成了这一运动宗教渴望的中心，并一直延续下来。无论循道宗与德国虔诚派的某些流派有多么เ不同，他们之间有关系是肯定无疑的。这首先可以从他们都将条理主要用于产生皈依的情感行为这一点中ณ看出来。在约翰卫斯理身上被摩拉维亚弟兄会和路德教派的影响所唤醒的对情感的强调，使得一开始就看出了它在群众中的使命的循道宗带上了强烈的情感特征，这在美国尤为突出。在一定的环境之下，忏悔的实现含有如此强烈的情感斗争，以致于往往会出现最激烈的颠狂状态。这种情况在美国常常发生在公众集会的场合。这就构成了对上帝的恩宠的不该有的占有的信仰的基础，同时也就构成了对称义和宽恕的直接意识的基础。
现在，这一情感型的宗教已经同被新教打上恒久的理性烙印的禁欲主义伦理观念结成了一种独特的同盟，尽管这一同盟内部还存有不小的困难。首先，和加尔文教将任何情感的东西都视为幻觉式的东西不同，“唯一的确定性”的唯一确实的基础在这里从根本上被认为是对宽恕的绝对确定性的一种纯感觉，而这是从对精神的见证中直接抽取出来的，精神的出现则确有待时日。作为这一点之补充的是卫斯理关于神圣化的教义。这一教义尽管明显背离正统的教义，但它依然是正统教义แ的逻辑展开。根据这一教义แ，一个以此方式而获新生的人，借助于已在其身上发生作用的恩宠，甚至可能在此生通过某种瞬间的、一般说来是个别的并且常常是突然的精神转变而达到神圣化，即获得那ว种在摆脱了罪恶意义上的完善性的意识。无论达到เ这一目标有多么的困难，一般地讲要到临终之际方แ能达到，也一定必不可免地要去寻求它，因为ฦ它最终保证了“唯一的确定性”，并用一种宁静的自信取代了加尔文教徒的那种阴沉的忧虑。它还让真正的信徒看到，罪恶至少在他身上已不再具有驾驭的力量，从而使他与其他人区别开来。
因此，虽然自明性的感觉具有很大的意义แ，但依据法规进行的正当行为自然仍须遵循。无论卫斯理对当时强调德行的做法怎样进行攻击，也只不过是复活了这一古老的清教教义而已：即德行不是起因，它仅仅是借以知晓一个ฐ人处于恩宠状态的手段，而且仅当德行被审慎地用来表现上帝ຓ的荣耀之际才是如此，单单正当的行为ฦ是不够的，如同他自己้发现的一样。另外必须加上对恩宠的感觉。卫斯ั理自己有时也将德行描述成恩宠的条件，在一七七一年八月九日的宣言中，他就强调指出，缺乏็善行德操之人决不是一个真正的信徒。实际上，循道宗的教徒总在坚持，他们同英国国教在教义上并无区别ี，分歧仅在于宗教的实践方面。这种对信仰之ใ结果的强调曾在新า约“约翰一书”第三章第九节中得到最明显的证明；这里，行为被视作重生的鲜明的标记。
但是尽管如此还有许多困难，对于那ว些信奉预定论教义แ的循道宗教徒来说，当然认为“唯一的确定性”是在对恩宠和完善性的直接感受中浮现而不是在对恩宠的意识中浮现二者必居其一。这种对恩宠的意识出自于用来不断证实信念的禁欲行为ฦ同时又大大超出了这种行为，并由á此，全部教规perservantia的确定性就仅只依赖于单个的忏悔行为ฦ了。弱者们对基督教的自由有一种宿命的解释，随之循道的行为ฦ也就崩溃了。或者说，唯有在这种方式遭否弃之ใ处，正当人的自信心才会达到从未企及的高峰，获得一种清教徒式的情感强化。面对这种