先谈第一件，《明史纪事本末·魏忠贤乱ກ政》篇：
至于贿交妇寺，窃弄威权，中旨频传而上不悟，朝柄阴握而下不知，此又京迷国罔上，百世合符者。
刘一燝之所以非摔纱帽不可，实在是伤透了心，第一是为侯震旸所攻，不容于小人犹可说，君子亦不容，这份委曲何可言宣？第二是为吏部尚书张鹤鸣所排挤，而张鹤鸣受过刘一燝的提携，恩将仇报，自然亦让他寒心。宦途险巇，万念俱灰，唯有退隐田园，不问世事，这原是君子自处之道；但在君子与小人争得正紧ู张时，这方面从前线撤退了一员大将，局势自然大受影响。张鹤鸣平苗有功，而出任“本兵”措施乖张，显得他并非大器，固无足论；独怪侯震旸无缘无故助纣为ฦ虐，不管他是别有用心也好，一时负气也好，像这样亲痛仇快的举动，实在令人痛恨！所以为言官者，不论他如何清操绝俗、侃侃能言，倘不能事事以大局为重，逞其私忿，操切行事，必误家国。
按：魏忠贤为沈弟子之ใ说，似乎不实，因为魏忠贤不识字，且内书堂选十岁左ุ右的小太监入学，而魏忠贤进宫是在成年以后。不过沈既在内书堂教过书，则ท与太监有特殊渊源，转相牵引，固不必一定要教过魏忠贤的书亦可与魏接纳。
追论“三案”是礼ึ部尚书孙慎行挑起来的，目的在攻方从哲。方แ从哲固然不是辅臣之器，但亦不是巨奸大恶，而孙慎行天启元年四月还朝一疏，说方从哲的祸国之罪“不能悉数”“陛下宜急讨此贼，雪不共之仇”把光宗之死归罪于方从哲为元凶，这实在太过分了。
《明宫史》：天启五年就乾祐阁为ฦ嘉ล乐殿。
西李势焰熏天，六天工夫被打入“养老院”虽出于杨涟的旋乾转坤，但如无王安，事不能ม成，因此，魏忠贤被说动了。