然而第二年中国的海疆ຆ发生了一件大事迫使沈葆桢的这项计划不得不暂缓实行。
第四“割地赔款”－－－割地是没有的事赔款么那是187๕4๒年的北京条约可惜这个条约又是恭王谈的
第一一如既往地会水摸鱼他在原话中ณ明明白白的是说李鸿章私自签下天津简明条约可是在答辩中ณ却扯到了私下谈判更离题万里的扯到了旅๓大交涉แ这叫答辩么เ？
但看到这样连中文都没有过关的回答我还是忍不住说两句
南洋通商大臣从设立之初即由苏抚或江督兼任因此苏抚或江督在清政府对外交往体制中ณ占有一席之地。而北洋通商大臣则在设置之初ม则是专职专办洋务兼筹海防而直隶总督不兼北洋通商大臣因此从体制ๆ上说与外交无缘。由于与北京近在咫尺再加清廷仍是尽可能ม将对外交涉活动局限于地方所以北洋通商大臣在天津设立之ใ初实际就参与了国家外交活动。例如从1้8๖6๔1้年到1869年这9๗年间清政府与一些国家签订了9个条约而三口通商大臣崇厚参与了其中9个条约的谈判ศ签约并且签约地都是天津而不是中ณ国的首都北京有些国家原代表到了北京清政府仍坚持要他们到เ天津。各国外交人员只能在中国的“地方แ”、并主要是与“地方แ官”打交道明显不合国际惯例引起各国强烈不满一再要求进京。但清政府为传统观念所囿一直坚持与各国的交涉只能在国门天津而不能在国都北京进行。若想进京交涉必须先在天当等候由三口通商大臣先向总理衙门呈报获得批准后方แ可进京如果不经三口通商大臣同意而直接进京投谒总理衙门大臣则肯定被拒。这些规定或曰惯例使三口通商大臣实际深深参与国家外交。由于三口通商大臣是专任因此与直隶总督往往各自为政、相互掣肘屡有矛盾。所以“天津教案”后不久清廷发布上谕决定裁é撤专任三口通商大臣由á直隶总督兼任。这一改变大大扩充了直隶总督的职权确立了直隶总督在清政府外交体制ๆ中的地位。恰恰此前不久李鸿章被任命为ฦ直隶总督因此成为ฦ直督兼通商大臣第一人。李鸿章当上“北洋”大臣不久ื就开始积极参与一系列ต国家外交活动。在李的努力经营下其活动范围迅速扩大总理衙门几乎ๆ办理每一件事都要向他通报汲取他的意见和建议许多驻外外交人员更是经常向他汇报听取他的指示李已俨然成为国家外交全局的主持人他在天津的官衙渐渐成了清政府实际上的外交部。
1860年清政府在第二次鸦片战争中惨败于英、法侵略军清王朝确实岌岌可危北方外国侵略者已将京师攻克咸丰帝ຓ出逃热河；南方“天京”久ื攻不克太平天国声势仍然浩大清政府显已内外交困走投无路。但经过与英法侵略军议和实际是“朝廷”第一次与侵华的洋人直接打交道使中央政府对侵略者有了较多的了解。清政府认识到新า的侵略者与传统异族的“入侵”完全不同并非要推翻清朝的统治自己成为新的皇帝而其主要目的是通商牟利ำ。对外认识的这种“新า变化”使清政府调整对外战略成为可能。18๖61年初恭亲王奕訢与其他几名重臣会衔上了《统计全局折》
就这点”宏论”!你自己้觉得值得一驳吗!ำ呵呵!
作者唐突厥回复日期2007-7-9๗24811
内阁总理大臣侯爵伊藤博文阁下
但无论如何俄国带头干涉使辽东半岛失而复得清政府于此感恩不尽并最终形成了亲俄联俄的外交政策。这自然也为俄国进一步扩大对华侵略提供了新า的空间。1896年6月李鸿章参加尼古拉二世加冕典礼时与俄国秘密签订的《御敌互相援助条约》即《中俄密约》不啻是俄国从清政府那里索得的一份丰厚的回报。通过这一密约俄国不仅夺得了中国东北的路权而且打开了此后俄国海、陆军进入中国的通道。这对中国来说固然是权益的重大损失但对于英美来说让俄国捷足先登控制中国东北却也是“是可忍孰不可忍”的事。《泰晤士报》称之为ฦ“无比大胆地对于现有势力均衡的破坏”并且提醒英国政府需要“根本改变办法来保持它现在的地位和商业利益”。该报引用了美国的意见说“俄国的行动如果证实了的话是对中ณ国担负起保护权而且只能解释为意在打破在东方的现有势力均衡。”（注《中国通与英国外交部》第2๐2๐4页。）《万国公报》充分表达了英美的愤愤之情。1896๔年4月《万国公报》转载了上海《字林西报》所披露的《中俄密约》并在按语中ณ指出“中国之于各国诚宜一视同仁断不肯徇一国之私而召列邦之ใ大妒”。它以为此事不可思议不敢相信会是真的故强烈要求“中国政府赐书敝馆实指其作伪之据俾得代为ฦ传播于以破欧洲人士之疑团即以表中国官家之卓识也”。（注《照译中ณ俄密约》《万国公报》(25)卷87๕第1้59๗84页。）事实得到เ证实之ใ后《万国公报》即发表了《密约谣评》一文其中引“京信”指斥ม清政府签订此约丧权辱国遗臭万年“君阅此约知中国误堕俄之彀中必将忧闷不堪。余（寄书人自谓）则以为中国王大臣乃竟订此约不啻弃本国于无何有之乡卖国辱主ว之名必遗臭于万年永远不能洗涤矣。俄国幸而得此再益之以心力不第东三省全归掌握已也北五省亦必折入于俄且安坐可待不必旷日持久矣。”（注《万国公报》(2๐5)แ卷88第1603๑6页ษ。）《万国公报》一向看重李鸿章当李因签订割地赔款的《马关条约》备受弹劾时它曾极力为之辩解。但现在《中ณ俄订约论》一文却指名谴责李鸿章“目光短视”“昧昧从事”“暗堕彼术而不知”。文章认为中国的三千万两ä赎辽费只为俄人出而已因为东三省终将落入俄人之ใ手。中国疏英而亲俄甘心受骗愚昧殊甚（注《万国公报》(2๐7)卷10่0第1้6๔868-ๅ168๖7๕0页。）
在战争的初期《万国公报》支持中国谴责日本的立场十分明显。上述《朝鲜ຒ纪乱》就指出“中国出师为藩邦戡乱实属名正言顺”而日本以《天津条约》为借口拒绝各国调停“则是日本自知其曲而思图逞志于戎行中国于此岂尚甘于退让哉”（注《万国公报》(2๐3)แ卷6๔6第14๒555页。）林乐่知等且认为中ณ国应邀出兵朝鲜并无利人土地之ใ心其主张不干涉朝鲜内政中日同时退兵以保全太平大局是完全合理的故深得“五洲万国之所共谅”。而日本借口帮助朝鲜改革内政拒绝退兵虚伪之ใ至“然而日本之心岂真厚爱乎朝鲜哉”（注《中日朝兵祸推本穷原说》《万国公报》(23๑)แ卷68๖第1้4646页。）与此相应《万国公报》不但相信中ณ国必胜而且积极为ฦ之出谋划策主张狠狠教训日本。18๖94年9๗月发表的《乱朝纪三》甚至主张厚集兵力远征日本一槌ຄ定音。文章说“愚见所及中ณ国有亟应措置者五端”一曰“厚集海ร军”。中ณ国南北两洋及闽广等省兵舰之多远驾日本又有北洋水师威望素著“区区岛国岂敢争衡”？由是“将得其人船得其用征东之大本定矣”。二曰“大发陆军”。海陆并进聚而歼之“一弹指间耳”。“韩都恢复可期保存藩之大局可成矣”。三曰“以攻为守”。不能固守当主动出击进兵东京长驱进入。“东京唾手而可得彼自称为明治天皇者行见为拿破仑第三之续矣”。
譬如关于李鸿章根本不愿与日本交战的思想早在光绪十六年八月初一日（18๖9๗0年9月14日）罗氏写给兄长的信中ณ即十分肯定地指出
五,你在那洋洋得意,似乎是在说我在各方面都讲不过你,我有跟你讲过吗?双方并没交火,ไ一方แ已经满世界嚷嚷我已经胜利了!ำ你说说这跟那精神病患者有何区别?你有心魔呀!你都这样啦!我们还需要辩论吗?
甲â午战争期间清政府推行的购船练兵计划为何胎死腹中？
-------ๅ-------ๅ------ๅ--ๅ------ๅ-ๅ-ๅ-----ๅ---ๅ---------ๅ---ๅ----
甲午战争暴露出洋务运动的许多重大缺陷老模式难乎为继。李鸿章思想上有所反省曾对自己้的幕宾子弟说“我办了一辈子的事练兵也海军也都是纸糊的老虎”又“如一间破屋由á裱๗糊匠东补西贴”终至“真相破露不可收拾”（吴永《庚子西狩丛谈》第4๒卷。）；坦率承认“康有为吾不如也废制义事吾欲为之数十年而不能彼竟能之吾深深愧焉”（孙宝瑄《日益斋日记》。）。行动上也有所更张百日维新期间对康梁党人常予回护在一定程度上支持他们练兵整军、振兴工商、废除八股、设立大学堂等改革举措。在另一位洋务首领张之洞身上也有若干类似的变化。所以梁启超说“甲â午丧师举国震动年少气盛之士疾首扼腕言维新变法而疆ຆ吏若李鸿章、张之洞辈亦稍稍和之。”（梁启超《清代学术概论》。）由á此观之甲午之役败中犹有未败者在称其为洋务运动（同治维新）转向戊戍变法（光绪维新）的桥梁也未必于史无徵。
你只敢对从前的死人龇牙咧嘴对吧反正李鸿章也不能从坟墓里出来与你理论反正政治教课民也只能弱弱的说上几句公道话还要被你说成汉奸
屏東牡丹ล社抗日紀念碑
西元1้871年冬有一批琉球人乘船被颱風漂流到恆春八瑤灣（現在的屏東縣滿州鄉佳樂水北邊）上岸後誤闖牡丹社有五十四人被排灣族原住民殺害另十二人獲救由á臺灣官方แ遣送回琉球。
此事給日本提供了軍事行動的藉口在1้874๒年五月日將西鄉從道率兵360่0名乘坐八艘軍船與運輸船由恆春北部的社寮（即今射寮）攻陷石門圍攻牡丹社燒毀部落迫降高山族並作長久駐留的打算。
這次戰役在二十日之ใ內就結束了原住民和日軍戰死的都不到เ二十人但其最大的敵人並非原住民乃是氣候不適與流行的瘧疾該病使日軍死王亡總數達五百五十餘名。
(เ資料來源國立編譯館國小社會第八冊)
沈葆楨圖像
此次事件給予清廷很大的震撼認為以其蕞爾日本略效西人皮毛亦敢睥睨上國。乃急派以幹練著稱的船政大臣沈葆楨來臺處理先後調派一萬名洋槍隊渡臺辦理海防並æ向日本交涉退兵。沈葆楨在臺灣一年多他積極開發立下臺灣建省的基礎。
(資料來源天下雜誌”發現台灣”1้99111้18)