而在台湾方面清朝虽然在1้68๖3年顺利ำ的将台湾纳入帝国版图中但是对于台湾的态度却一直犹疑不定所以对于台湾的治理态度仅只于已经开发的区域而对于尚未开发区域则ท以划分界ศ线的方式限制人民越界ศ开垦并且不纳入统治范围内因此成为后来日本出兵的有利条件。
1้8๖74年5๓月1้1艘兵舰载着3๑5๓00名日本兵开到เ台湾杀人抢物那时“台地千余里竟无一炮”只能ม任由日本兵践踏。
第四“割地赔款”－－－割地是没有的事赔款么那是18๖74年的北京条约可惜这个条约又是恭王谈的
第二一如既往地空口白舌全无论据为ฦ了驳斥你一句信口开河我辛辛苦苦的列举了一大堆李与中枢的电旨往来这些电å旨充分证明了李鸿章谈判前有汇报谈判中清廷不断ษ指示ิ谈判原则ท尤其是五月十一日更下旨“（李鸿章）着作为ฦ全权大臣与法国使臣办理条约事务”。
但看到เ这样连中文都没有过关的回答我还是忍不住说两ä句
李鸿章兼任北洋大臣从制度上获得了参与全国性外交活动和决策的权力从“地方性”官员事实上成为ฦ“全国性”官员。而他刚刚履任不久日本问题就提上议事日程。这是他首次直接参与、经办全国性外交活动因此值得重视。而且在某种程度上说李鸿章的外交、甚至政治生涯的最大失败是最终败于对日交涉所以对李参与的中日外交的“开端”
18๖60年清政府在第二次鸦片战争中惨败于英、法侵略军清王朝确实岌岌可危北方外国侵略者已๐将京师攻克咸丰ถ帝出逃热河；南方แ“天京”久攻不克太平天国声势仍然浩大清政府显已内外交困走投无路。但经过与英法侵略๓军议和实际是“朝廷”第一次与侵华的洋人直接打交道使中央政府对侵略者有了较多的了解。清政府认识到新的侵略者与传统异族的“入侵”完全不同并非要推翻清朝的统治自己成为ฦ新的皇帝ຓ而其主要目的是通商牟利。对外认识的这种“新变化”使清政府调整对外战略成为可能ม。186๔1年初恭亲王奕訢与其他几名重臣会衔上了《统计全局折》
我先谈谈李鸿章在中法战争时的表现
作者唐突厥回复日期2007๕-7-ๅ924811้
关于通商条约谈判与李鸿章幕僚候补道伍廷芳谈话之件从在天津荒川领事那里有一份专门书写的报告为供阁下参考现重抄写呈进。明治廿八年八月廿四日。
但无论如何俄国带头干涉使辽东半岛失而复得清政府于此感恩不尽并最终形成了亲俄联俄的外交政策。这自然也为俄国进一步扩大对华侵略提供了新的空间。1896年6๔月李鸿章参加尼古拉二世加冕典礼时与俄国秘密签订的《御敌互相援助条约》即《中俄密约》不啻是俄国从清政府那里索ิ得的一份丰ถ厚的回报。通过这一密约俄国不仅夺得了中ณ国东北的路权而且打开了此后俄国海、陆军进入中ณ国的通道。这对中国来说固然是权益的重大损失但对于英美来说让俄国捷足先登控制中国东北却也是“是可忍孰不可忍”的事。《泰晤士报》称之ใ为“无比大胆地对于现有势力均衡的破坏”并且提醒英国政府需要“根本改变办法来保持它现在的地位和商业利ำ益”。该报引用了美国的意见说“俄国的行动如果证实了的话是对中ณ国担负起保护权而且只能解释为意在打破在东方แ的现有势力均衡。”（注《中ณ国通与英国外交部》第2๐24๒页。）《万国公报》充分表达了英美的愤愤之ใ情。1896๔年4月《万国公报》转载了上海《字林西报》所披露的《中ณ俄密约》并在按语中指出“中国之于各国诚宜一视同仁断ษ不肯徇一国之私而召列邦之大妒”。它以为ฦ此事不可思议不敢相信会是真的故强烈要求“中国政府赐书敝馆实指其作伪之ใ据俾得代为传播于以破欧洲人士之疑团即以表中ณ国官家之卓识也”。（注《照译中俄密约》《万国公报》(25)卷87第15๓984๒页。）事实得到证实之后《万国公报》即发表了《密约谣评》一文其中引“京信”指斥清政府签订此约丧权辱国遗臭万年“君阅此约知中国误堕俄之彀中必将忧闷不堪。余（寄书人自谓）则以为中ณ国王大臣乃竟订此约不啻弃本国于无何有之ใ乡卖国辱主之名必遗臭于万年永远不能ม洗涤矣。俄国幸而得此再益之ใ以心力不第东三省全归掌握已也北五省亦必折入于俄且安坐可待不必旷日持久矣。”（注《万国公报》(25)卷88第16036๔页。）《万国公报》一向看重李鸿章当李因签订割地赔款的《马关条约》备受弹劾时它曾极力为之辩解。但现在《中俄订约论》一文却指名谴责李鸿章“目光短视”“昧昧从事”“暗堕彼术而不知”。文章认为ฦ中国的三千万两赎辽费只为俄人出而已因为东三省终将落入俄人之手。中国疏英而亲俄甘心受骗愚昧殊甚（注《万国公报》(2๐7)卷1้00่第1้6๔868-168๖70页。）
四曰“以战为和”。五曰“以存为灭”。即不必灭日本但要赔款“日本偿银但有一丝一毫之未缴中国戍卒即无一日之离防”。（注《万国公报》(23)卷68第14๒684页ษ。）林乐่知在另一处也愤慨陈词“若居今为中国计则有二策焉一曰力保朝鲜一曰痛剿日本。”日本狂妄不加痛剿定然为祸天下“浸假而得志于朝鲜又将觊觎中华之重地矣；浸假而再毒于中ณ华又将欺侮欧洲之雄国矣。肆意妄行何所不至”（注《中日朝兵祸推本穷原说》《万国公报》(เ23)卷68第1้46๔48页ษ。）直到同年10月《万国公报》卷6๔9还发表了《英将谭兵》即对曾在北洋水师任职的英水师副提督琅威理的访谈录。这位英国将军断言中国海军的实力不容低估不仅足以战胜日本即与西方大国战亦觉绰绰有余。（注《万国公报》(เ23)卷69第1้4747๕页。）
譬如关于李鸿章根本不愿与日本交战的思想早在光绪十六年八月初一日（189๗0่年9月14日）罗氏写给兄长的信中即十分肯定地指出
五,你在那ว洋洋得意,似乎是在说我在各方面都讲不过你,我有跟你讲过吗?双方并没交火,ไ一方已经满世界嚷嚷我已๐经胜利ำ了!ำ你说说这跟那精神病患者有何区别?你有心魔呀!你都这样啦!ำ我们还需要辩论吗?
翁氏文献保存了相当数量的甲午战争期间购船和练兵资料过去皆未曾寓目是第一次正式公布所以弥觉珍贵。剑侠小说网提供过去在有关论著中对甲午战争期间购船练兵问题基本不作论述偶尔涉及不是语焉不详就是限于表象难知其中底蕴。此无关史家的问题盖史料阙如也。如今通过翁氏文献的付梓使人们深入了解甲午战争期间清政府购船练兵计划未能贯彻下去的来龙去脉成为可能。
---------ๅ-----ๅ-ๅ--ๅ--ๅ----ๅ----ๅ--ๅ-------ๅ-ๅ-ๅ-----ๅ-------ๅ-ๅ---
你只敢对从前的死人龇牙咧嘴对吧反正李鸿章也不能ม从坟墓里出来与你理论反正政治教课民也只能ม弱弱的说上几句公道话还要被你说成汉奸
北洋战败和还辽无功的问题已经讨论的很详细了北洋战败的根本原因是什么楼主先开始一口咬定李鸿章要负主要责任将客观的力量对比忽略以后一味强调主ว观因素。然后在说到琉球问题上时又承认了这种力量对比上的悬殊。我无语了。
还辽无功的问题好象如果没有人提到这个问题可能楼主ว连还辽的具体经过都不清楚然后一口咬定说是三国还辽我还特意去找了一本范文澜先生写的《中国近代史》上人家是写的四国还辽啊。没有办法楼主认为ฦ他百度到เ的东西就是唯一的我开始有点哑然了。
那么楼主在百度的时候是否注意了一下关于李鸿章的条目？把主ว观的评论去掉李鸿章除了你所列举的举ะ动之外他还做过什么呢？如果真的把这些都否定掉那么中国近代化开始的时间是不是要推迟到1911年或者推迟到1้92๐8年？因为1911年爆发了辛亥革命1้928๖年东北易帜中ณ国初步恢复统一。或者干脆ะ把中国近代化运动推迟到1949๗年新中国成立要么เ就推迟到1978年十一界ศ三中全会以后的全面改革开放？如果那样我想我会失语的。
无休止的引用材料é真的很烦人尤其是对于那种直接复制粘贴甚至看都不看的人。
倘若楼ä主能够给出一个详细的解释来合理的说明一下中国社会变革的发展历程、洋务自强运动和旧ງ民主主义革命之间的联系、以及中国近代化运动与亚洲第一个民主共和国的建立有什么样的关系。那ว样才更具有说服力。
至于说现在的这个辩论说真的我真觉得楼主的观点和毛新า宇差不多。
---ๅ---------ๅ-ๅ-----ๅ-------ๅ---ๅ-ๅ----ๅ-ๅ-ๅ----ๅ--ๅ-----ๅ---ๅ--
我对于把”三国干涉还辽”坚持不懈า地说成”四国还辽”的安庆二少爷无话可说!
唐突厥这让我不得不怀疑ທ你的理解力我告诉你了你自己举的材料里面说法就互相冲突我请你自己้先厘清这些互相矛盾的说法再来和别人辩论ok？
还有鄙人的确所知有限不过187๕4日军侵台的前因后果我还是知道的我可不敢像你这样开口就错还敢来到处招摇
我再一次提醒你看这个帖子
---ๅ---ๅ----ๅ----------ๅ--ๅ----ๅ--------ๅ-----ๅ---ๅ--------ๅ---ๅ
很遗憾!我对你的智商发育状况没有任何义务!之所以签此专约的历史背景就是牡丹社ุ事件,这是尽人皆知的史实!感谢你用了”有限”这个ฐ词,总算是有点自知之明!ำ