这个问题，第四次战略攻魏出斜谷的时候，司马懿ງ的评论最能说明问题。见《晋书。宣帝纪》：
诸葛亮使用马谡更是搬起石头砸自己的脚。马谡此人连刘备都洞察其短，临死之前特叮嘱诸葛亮不能ม重用马谡，谓其表面上多智善谋、能判会断，实则ท无真才实学，只不过言过其实而己้。诸葛亮偏不听刘备之言，在异常重要的街亭战役中重用马谡，结果马谡难当重任又非司马懿对手，街亭之战一败涂ิ地。此棋一失，满盘皆输，诸葛亮只好冒险去唱空城计，然后再演一出挥泪斩ล马谡的戏。诸葛亮真是自取其辱。
2๐“出秦川”很明显是在效仿韩信的《汉中对策》,刘邦采纳了韩信的建议,自汉中ณ入秦川,在富饶的关中建立根据地,ไ展开了长达四年之久的楚汉战争。可是时过境迁,此关中已非彼关中,富饶已是过去,蜀道艰难,战事一旦长久,ไ粮草就难以为ฦ继。如果不能就地取食,北伐就只能中止了。
第一个原因，曹魏非亡之国，刘备去世以后，诸葛亮接管了蜀汉的政权，这个ฐ时候，曹魏那边是一片欣喜，因为他们始终是把刘备当作头号敌人的，诸葛亮它觉得还可以打打主意。于是曹魏那边许多人给诸葛亮写信，劝他投降，诸葛亮设有给他们回信，但是写了一篇文章叫《正议》，大义凛然地回答了这些劝降的人。在这篇文童里面，诸葛亮提出了一个观点，叫做“据正道而临有罪”，什么意思呢？就是我蜀汉手上掌握着正义，而你们曹魏是有罪的。据正道而临有罪是战无不胜的，是一定能够成功的。
从前面的分析来看，魏延与杨仪的矛盾由来已久，魏延狂妄，杨仪自负，两ä人是难容水火，以至于展到内讧，最后以魏延的彻底失败而告终。就这样，一代名将魏延身死族灭，不能不说这是一个悲剧。那ว么接下来的问题是，魏延一案到เ底是谁的负责呢？
我的结论是，不想杀。有证据吗？有，流泪就是证据。如果说诸葛亮觉得这个ฐ人就是该杀的，非杀不可，不杀不足以平民愤，一声令下，推出辕门斩。但是他流泪，说明他不想杀。那么เ诸葛亮为ฦ什么不想杀呢？三个原因。
这就必须从刘备托孤说起，因为我们必须弄清楚刘备托孤的时候，干吗要安排一个诸葛亮为正、李严为ฦ副？刘备不这样安排不就后面没事了吗，他为什么要安排？我觉得在这个问题上还是田余庆先生说得最有道理。田先生认为，刘备的永安托孤实际上是一个深谋远虑的考虑。要弄清楚托孤的真实意图，必须先弄清楚蜀汉帝国的特殊性。它的特殊性是什么เ呢？是益州这个地方แ原本有着一股势力，这个势力由两种人组成：一种是益州籍的官僚，就是他是益州人，又在东汉王朝里做了官，这是一个力量；再一个就是益州ะ本地的豪强，大姓，大族。这两股力量我们合称为ฦ本土势力，就都是益州人组成的。除了本土势力以外，还有外来势力，外来势力又分两拨：第一拨是刘ถ焉、刘璋父子入蜀的时候带去的，因为刘焉、刘ถ璋父子是外来人，他们带去了一拨人，这一拨人我们可以称之为东州集团；刘焉、刘ถ璋父子取得了益州的政权以后，刘备又来了，刘ถ备从哪里来？从荆州来的，刘ถ备也带了一拨人，这一拨人我们称之为ฦ荆州集团。那我们来看一下这个表就清楚了，三股势力：一股势刘备的亲信，我们称之为荆州集团；一股是刘璋的旧部，我们称之为东州集团；还有一股是本土士族，我们称之ใ为益州集团。益州ะ集团是老早就在益州的，刘璋的东州ะ集团是后面来的，刘ถ备的荆州集团是更后面来的。这会说明什么？就是刘ถ备集团这股势力是后来的外来势力，刘璋集团是先来的外来势力，这个益州集团是本来就在这儿的本土势力，这么三股势力搅在一起。搅在一起的结果是什么呢？是刘备称帝ຓ，基础不牢，再加上夷陵兵败，国本动摇。在刘备托孤的时候，蜀汉政权最大的忧患，不在曹魏，不在孙吴，而在自己内部。这是刘备最担忧的。而刘ถ备的想法是什么呢？第一条，后来居上，不容颠倒。我们这个最后来的外来势力一定要占主导地位，这个是不能动摇的。在此前提下，以我为主，兼容三方，就尽量地把这另外两股势力也把它融合起来。所以刘备的这个时候的国策应该是这样的几句话：巩固新人地位，稳定旧ງ人情绪，协调新旧ງ关系，消除新旧ງ界ศ限。这样蜀汉政权才能够长之久安。所以我们再来看这张表就很清楚了，就是对于蜀汉政权来说，刘备亲信组成的荆州集团必须是政权主体，刘璋旧部组成的东州集团是团结对象，本土士族组成的益州集团是防范对象。正是由于这个原因，刘备才做了诸葛亮为正、李严为副的这样一个辅臣结构。因为ฦ，李严是个什么เ人呢？李严刚好是这个系统的，就是刘璋旧部东州集团这个系统的一个团结对象。李严å是荆州南阳人，他是荆州人，原来在刘表的手下工作。后来曹操南下夺得荆州以后，李严å不愿意投靠曹操，就往西入蜀，投靠了刘璋。那ว么刘备带兵入蜀，去夺刘ถ璋的地盘的时候，李严又投降了刘备。也就是说李严是在刘璋旧部当中，和荆州集团关系最密切的。一方แ面他靠拢荆州集团，另一方面他人又是东州集团的人。或者用主客、新า旧关系来说，他是旧人、是主人，又是和新人、和客人关系特别好。再加上本人特别有能力，那么选他来做一个ฐ副手，是再合适不过了，这就是刘备托孤时候的想法。
先表示肯定的，是《三国志》的作者陈寿。陈寿的评价非常高，陈寿在《三国志?先主传》的评语里面说，刘备“举国托孤于诸葛亮，心神无2。诚君臣之ใ至公，古今之盛轨。”所谓“心神无2”就是没有任何保留แ，也没有任何犯忌。也就是说君臣关系在这里达到了最大公无私，这样的一个境界，是古往今来君臣关系的最高典范，这是陈寿的评价。那么เ陈寿为ฦ什么เ会做出这个评价呢？问题恐怕就在“如其不才，君可自取”?这八个字上。那么这八个字是什么意思呢？陈寿没有说，我不能乱猜，但是一般人的理解，是说如果我这个儿子不中用，请先生取而代之，自己做蜀汉的皇帝好了。那如果是这样的话，那就不但是难能可贵，简直就是伟大。为什么เ呢？因为ฦ我们知道在辛亥革命之前，中ณ国的传统政治制度是君主ว世袭制，这个世袭制至少从夏商周就开始了，秦以后是君主ว世袭官僚不世袭，秦以前是君主和官僚都世袭。在这样的漫长的世袭制的传统中，居然有一个人来打破这样一个传统，让贤于能ม够安邦定国的人，那当然是大公无私啊。因为这意味着，他把国家和人民的利益放到了至高地位，为了国家和人民的利益，不惜放弃自己皇族这个家族的利益，放弃按照ั传统观念是上天赋予他的天赋的神权。因为我们知道，中国古代的政治制度是君权天授、君权神授，上天和神授给我的我都不要了，我让给贤能的人，这是何等的伟大！
如这个ฐ评价与陈寿对王平的大节认知无关联，与其它史料é无关联，则ท根本不必谈：一段废话而已，连一点印象都不会有，几乎无人注意这段话。但陈寿是惜墨如金、“言简意赅”的史学家，对历史人物的评价总有史料证明；对某些人物品行性格的描写，也有助于对历史人物在大节行为上的认知。那些鸡毛蒜皮、不与人物大节、国事相干的小事、评论，从不写入“国史级”的《三国志》中来。因此，这一段对王平的评价，特显不符合史学家陈寿和历史人物王平的思想行为逻辑。
231年，第四次北伐。这次大司马曹真以薨。开始北伐后：“明帝诏大将军司马宣王拒之。帝前后遣兵增宣王军，又敕使护麦。宣王与亮相持，赖得此麦以为军粮。”
Bxz
事实上，历史上的周瑜气量是非常大的，《三国志》对他的评价是“性度恢廓”，就是气量大，品质好；当时的人对他的评价也非常高，刘ถ备说他“器量颇大”；蒋干说他“雅量高致”。顺便说一句，蒋干这个人也是受冤枉的，蒋干确实到เ过周营，因为蒋干和周瑜是同学，但是蒋干没有盗什么书。看来历史有时候离我们真的是非常地遥远啊，我们已经很难弄清楚历史的本来面目是什么เ样子了。
蒋琬治理一县，因不理事而被罢官，与庞统任耒阳令不治被免有异曲同工之妙，而诸葛亮对其的器重与庇护从中也可见一斑á。诸葛亮开府治事后，即任命其为东曹掾，举茂才，蒋琬辞让，诸葛亮教答曰:“思惟背亲舍德，以殄百姓，众人既ຂ不隐於心，实又使远近不解其义，是以君宜显其功举，以明此选之清重也。”可见诸葛亮对蒋琬才能ม的肯定与信任。