当然这只是我自己的观点和兄台作一些探讨而已。如果得罪之处还请海涵。
由于他对太后孝顺对亲戚大方แ又不爱钱这样的人当然大家欢迎。不信你连续1年天天请单位里所有的同事吃饭甚至不惜卖房卖车也要坚持1年后你看看单位里有谁不是你朋友有谁还敢说你坏话。但是大家都知道要么你脑子进水了要么你在计划干件什么大事。无事献殷勤非奸即盗
这位汉平帝刘珩即位时年仅9岁。这样一位儿皇帝无非就是一个ฐ摆设这一切都为王莽日后成帝ຓ打好了基础。紧接着王莽开始大肆打击傅丁两ä家的实力将傅丁两家全部ຖ免官独独褒扬了那位正直忠义的前大司马傅喜。除去了心腹大患傅丁两家后王莽又将当时互举而反对王莽掌权的何武和公孙禄免官。不仅如此王莽还废了孝成赵皇后也就是那位掌中ณ能舞的中华第一舞蹈家赵飞燕还有孝哀傅皇后就是前面讲过的傅太太后之侄女。
作者小叮当楚轩回复日期20่09-1้0-30192645๓
9
“是时太后姊子淳于长以材能ม为九卿先进在莽右”。原来淳于长是王政君姐姐的儿子也就是王莽的表弟。人性真是很奇怪的东西王莽和淳于长同样都是王家的晚辈可差ๆ别却这么大。按理说王莽是王政君的侄子而淳于长是她的外甥在封建时代侄子应该远比外甥要亲。可是由于王莽之父王曼早ຉ逝幼年的王莽不但未能封侯还要过着穷苦的生活真的可谓“人走茶凉”。
在抨击王莽的人眼里他这一切都是作秀都是为他的政治阴谋积累声望。久ื病床前无孝子这种事情装尚可以可是长时间呢？亲生儿子都难以做到何况侄儿乎？也许在统治者及其拥护者眼里只要不合他们规范的便是他们的敌人便应该被批得体无完肤。于是他站在了一代又一代统治者得对立面永远地站在了封建文人们的对立面。
3
周公恐惧流言日王莽谦恭未篡时。
人都是做作的而能ม够坚持不断的做作最终变成习惯做得自然了也就成为君子了。所以我赞成盖棺定论不能把一个人分割成不同的时期因为ฦ前面的原因就是为了后面的结果。
还有一段话是说怎么看一个人的居视其所亲富视其所与达视其所举穷视其所不为贫视其所不取五者足以定之。
以此观王莽贫穷时不失为君子富达时竟为一昏君。
由此判断王莽贫穷时做作为君主时本性毕露。
二、相比而言资治通鉴对于王莽的评价可能ม比汉书和后汉书要好一些毕竟司马光不像班固和刘向那ว样。
这点有疑ທ问。
我读到เ资治通鉴对班固的评价说他文采很好但是他的议论往往不谈忠义不讲正直不以身成仁为美更贬低守节的高尚甚至还嘲笑了司马迁。
还是希望楼主ว多读读书有了丰富的知识再去对历史人物品评那样离真相应该不会太远了。
关于第一点你不用太激动我是顺着你之前的话说的你之前因为王莽篡位就认为他之前的孝道都是在演戏。我并没有贬低孔子的意思如果照孔子当时的结局看他其实并不成功不是吗？可是后世人尊他为ฦ圣人？难道我们可以因此说孔子当初的那些行为都是做作是为了那些虚名吗？同样王莽的确失败了可他的初衷是好的只不过结局不好而已可是民不聊生也不是从他开始的就算他不做皇帝西汉的结局也不会因此有任何改变只不过后面的皇帝也可能不会是萧王不是吗？他后来篡权做了皇帝我们就完全否认他认为他人格有问题他一生都是在做作你觉得这样对吗？他做皇帝没做好我们就可以认为他是一个十恶不赦的人这公平吗？如果因为ฦ他篡权就认为他人格有问题那么所有的开国皇帝都有问题他们都是以下犯上才登上的皇位。当然我不想批判你什么不对也不会劝你多读史书更不会劝你先好好学习一下国语了。
关于第二点我也知道司马光也认为史书很多东西都是不真实的为ฦ什么？经解也说过书之失诬。毕竟都是后世的人写前朝的历史怎么可能ม公正？因此我们要带着批判的观点读史书。所以太史公说的不完全公正司马光也一样至于班固刘向等人也同样如此。孔子那ว么伟大那朱子不是也一样伟大可是他不是一样歪曲了孔子的想法让世人觉得孔子的思想陈旧ງ吗？
至于说评价历史人物我想我并没有刻意想去评价什么只是想说明我个人的观点难道这样也有错吗？真相？什么是真相？这世上真的有真相吗？
当然这些都只是讨论毕竟你不是圣人我也不是圣人。说到熟读史书通读史书完全正解史书我想当世能够做到的寥寥无几甚至可以说完全没有不是吗？